Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33а-9936/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-9936/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А. и Каримовой Ф.М.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максютова Т.Р. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Нуртдиновой Э.А., УФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Максютова Т.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Максютова Т.Р. - Гайнанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Максютов Т.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Нуртдиновой Э.А., УФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Нуртдиновой Э.А. от дата с Максютова Т.Р. был взыскан исполнительский сбор в размере 60 415,75 рублей. дата между Максютовым Т.Р. и ООО "Траст" заключено мировое соглашение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б. от дата вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Исполнительное производство окончено. Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г.Уфы взыскано 40 000,50 рублей. После окончания исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями взыскано 61 212,84 рубля. Взысканный исполнительский сбор находится на депозитном счете подразделения. В настоящее время Максютов Т.Р. испытывает жизненные трудности, несет расходы по оплате кредита, ежемесячных платежей согласно мировому соглашению, коммунальных платежей, налогов и иных платежей.
Административный истец просил суд уменьшить сумму исполнительского сбора до 5 000 рублей и освободить его от уплаты исполнительского бора в размере 56 212,84 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года постановлено:
В удовлетворении административного иска Максютова Т.Р. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Нуртдиновой Э.А., УФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении суммы исполнительского сбора до 5 000 рублей и освобождении Максютова Т.Р. от уплаты исполнительского сбора в размере 56 212,84 рубля, отказать.
В апелляционной жалобе Максютов Т.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд исходил из того, что срок, предусмотренный частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с настоящим административным иском, истцом пропущен.
С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обращение в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В настоящем иске Максютовым Т.Р. не оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя и не содержатся требования об оспаривании действий (бездействия), а имеет место обращение с требованием, связанным с исполнением судебного акта по административному делу в порядке статей 358 и 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 2).
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС N... от дата, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу N 2-615/2017, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 863 082,17 рублей, в отношении должника Максютова Т.Р., взыскатель - ПАО Банк Уралсиб.
дата между ООО "ТРАСТ" в лице представителя Управляющего обособленного подразделения в г.Уфа Калдаманова Т.И., именуемое в дальнейшем "Кредитор", с одной стороны, и Максютов Т.Р., именуемый в дальнейшем "Должник", с другой стороны, пришли к соглашению по нижеследующим вопросам.
1. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании кредитного договора N... от дата (далее - "Кредитный договор") предоставил Максютову Т.Р. кредит.
2. Задолженность по кредитному договору составляет 821 020,75 рублей.
3. В соответствии с договором уступки прав требования (по кредитным договорам) N... от дата, заключенным между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", произведена замена кредитора в Кредитном договоре, его права в полном объеме перешли к Кредитору, о чем Должник надлежащим образом уведомлен. Доказательства прав нового кредитора Должнику предоставлены, должник согласен со сменой кредитора.
4. Кредитор и Должник согласовали следующий порядок погашения задолженности по Кредитному договору до полного погашения:
4.1. Должник оплачивает задолженность в размере 746 641,86 рублей по графику платежей, указанному в соглашении.
Согласно графику платежей Максютов Т.Р. оплачивает дата - 100 000 рублей, в последующем 30 числа следующего месяца по 30 000 рублей, последний платеж дата составляет 16 641,86 рублей.
4.2. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора.
4.3. Кредитор засчитывает поступающие от Должника платежи в счет погашения задолженности в размере 746 641,86 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата исполнительное производство N...-ИП окончено, меры принудительного взыскания отменены. Из постановления следует, что по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 869 529,44 рубля, в том числе остаток основного долга 809 189,93 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдиновой Э.А. от дата с Максютова Т.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 60 415,75 рублей, с постановлением должник ознакомлен дата.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника Максютова Т.Р. в пользу взыскателя: Кировский РОСП г.Уфы, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы Кутияровой Л.З. дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
дата денежные средства в сумме 61 212,84 рубля распределены в доход бюджета.
дата исполнительное производство от дата N...-ИП окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кутияровой Л.З. вынесено постановление.
Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца и уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть, как это предусмотрено пунктов 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до 45 311,81 рубль (60 415,75*0,25)), поскольку должником Максютовым Т.Р. были предприняты меры для погашения задолженности путем заключения соглашения и внесения платежей в счет уплаты долга.
Вместе с тем, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда подлежит отмене как незаконное с принятием нового решении о частичном удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административный иск Максютова Т.Р. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б., Нуртдиновой Э.А. об уменьшении размера исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдиновой Э.А. в отношении должника Максютова Т.Р., до 45 311,81 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.М. Каримова
Справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка