Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9936/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-9936/2020
30 июля 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А.,
Коряковой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-277/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска в интересах неопределенного круга лиц к Панченко Александру Антоновичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Панченко Александра Антоновича
на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного истца Волковой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор города Североуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Панченко А.А., в котором просил прекратить действие его специального права на управление транспортными средствами. В обоснование доводов административного иска указано, что проверкой в части соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Панченко А.А. при наличии медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N от 26 июня 2015 года сроком действия до 26 июня 2025 года, категории "В", "В1", "С", "С1". При этом установлено, что Панченко А.А. состоит на учете в ... с диагнозом "...". Полагает, что наличие у административного ответчика заболевания, подтвержденного медицинскими документами и препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление прокурора города Североуральска удовлетворено. Прекращено действие права Панченко А.А. на управление транспортными средствами категории "В", "В1", "С", "С1".
В апелляционной жалобе административный ответчик Панченко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая наличие у него стойкой ремиссии. Кроме того, согласно справке ... от 27 апреля 2020 года ... на учете у ... он не состоит. Также ссылается на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и рассмотрением настоящего дела в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Административный ответчик Панченко А.А., представители заинтересованных лиц ГБУЗ СО "Североуральская ЦГБ", ОГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, ОМВД России по городу Североуральску в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой, почтовой корреспонденцией, факсимильной связью 29 июня, 04 июля, 08 июля 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда, не просил об отложении рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение указанных лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 29 апреля 2020 года в отсутствие административного ответчика Панченко А.А., представителей заинтересованных лиц ГБУЗ Свердловской области "Североуральская центральная городская больница", ОГИБДД ОМВД России по городу Североуральску, ОМВД России по городу Североуральску.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 29 апреля 2020 года административного ответчика Панченко А.А.
Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на 15 апреля 2020 года в 15 часов 30 минут. Административный ответчик извещался о времени и дате судебного заседания заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении (л.д. 24). В последующем в указанную дату судебное заседание отложено в связи с Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, от 08 апреля 2020 года N 821 на 29 апреля 2020 года на 12 часов 30 минут.
Административный ответчик извещался о дате и времени судебного заседания на 29 апреля 2020 года почтовой корреспонденцией по адресу: ...; однако конверт был вручен последнему только 07 мая 2020 года (л.д. 59). Иных сведений о направлении в адрес указанного лица извещения о времени и месте судебного заседания любым из способов, перечисленных в части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.
В связи с чем судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом административный ответчик не имел возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения заявления вопросам, чем фактически был лишен права на судебную защиту и возможности представления своих возражений, в том числе и по существу заявленных требований. В то время как из содержания апелляционной жалобы административного ответчика следует наличие у него стойкой ремиссии. Также он ссылается на справку ... от 27 апреля 2020 года ... в соответствии с которой на учете у ... он не состоит.
Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в случае необходимости решить вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления у административного ответчика заболевания (ремиссии), препятствующему безопасному управлению транспортными средствами, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Североуральска в интересах неопределенного круга лиц к Панченко Александру Антоновичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами направить на новое рассмотрение в Североуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Захарова О.А.
Корякова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
