Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9932/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,
при секретаре- Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маринина М.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Маринин М.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Советского внутригородского района г. о. Самара, военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г.Самара Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам г.Самары и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В период весенних призывных мероприятий призывной комиссией было вынесено решение о его призыве на военную службу, выдана повестка на контрольную явку перед отправкой на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением Маринин М.В. не согласен, поскольку при проведении мероприятий по его призыву на военную службу не только грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, сообщил свои жалобы врачам на <данные изъяты>, однако врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья в полном объеме, направление на медицинское обследование выдано не было, представленные им документы были проигнорированы. Он самостоятельно обращался за помощью к терапевту по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, терапевт в заключении указал диагноз: "<данные изъяты>".
Считает, что имеет право на определение ему категории годности "В" по п. "б" ст.59 и категории годности "Г" по ст.61 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе".
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о призыве его на военную службу.
Решением Советского районного суда г. Самары от 18 мая 2021 года Маринину М.В. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Маринин М.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а в силу ч. 2 данной статьи гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Из материалов дела следует, что Маринин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Советского и <адрес>м <адрес>.
Из личного дела призывника Маринина М.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Маринин М.В. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Доказательств того, что ранее Маринин М.В. имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 ФЗ N 53-ФЗ не предоставлено.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Маринин М.В. подлежал призыву на военную службу, однако с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он обратился только в конце ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив четыре призывных компании.
Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии, Маринин М.В. указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами- специалистами не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья.
Вместе с тем, на основании статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Так, пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Маринин М.В. в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, что подтверждается представленными медицинскими документами.
При принятия решения о призыве Маринина М.В. на военную службу призывной комиссией учтена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.13 д "Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени), кроме граф 4, 5 приложения "Требования к постановлению Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 установленная призывнику медицинской комиссией с учетом результатов медицинского освидетельствования и медицинских исследования, его жалоб на состояние здоровья.
Непосредственно на заседании призывной комиссии Маринин М.В. жалоб на плохое состояние здоровья не заявлял, медицинских документов о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.
Установлено, что учетная карта призывника Маринина М.В. содержит заключения всех врачей-специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались все жалобы призывника.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Разрешая заявленные требования, необходимо учесть, что в материалах личного дела призывника Маринина М.В. имеется заключение врачей - специалистов ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которые дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями - (Б).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что состояние здоровья Маринина М.В. не препятствует его военной службе.
Кроме того, Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" N 113-ФЗ от 25.07.2002 не предусмотрено право гражданина обращаться в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мере формирования у него взглядов, препятствующих прохождению военной службы, за рамками указанных в законе сроков, как и обязанность призывных комиссий беспрекословно удовлетворять желание гражданина проходить альтернативную гражданскую службу вместо военной службы по призыву.
В заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывник Маринин М.В. отметил, что сроки подачи этого заявления он пропустил, с заявлением о восстановлении данного срока не обращался.
В соответствии со ст.11,п.4 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" N 113-ФЗ от 25.07.2002г.из-за несоблюдения срока подачи заявления, решением призывной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Маринину М.В. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод о том, что призывная комиссия, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника Маринина М.В., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме не имеется, весенний призыв на военную службу окончен, оснований для приостановления призыва на военную службу не имеется, права Маринина М.В. оспариваемым решением не нарушаются.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Ссылки в апелляционной жалобе Маринина М.В. на то, что была нарушена процедура принятия решения призывной комиссии, не учтены все его жалобы на состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маринина М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
