Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года №33а-993/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-993/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе генерального директора ООО "Климовск-Стройинвест" Кандаурова Н.А. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ООО "Климовск-Стройинвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 13 декабря 2019 года указанное административное заявление оставлено без движения, до 31 декабря 2019 года установлен срок исправить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе гендиректор ООО "Климовск-Стройинвест" Кандауров Н.А. просил указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась, об этом было указано в административном исковом заявлении. Судья установил заведомо неисполнимый срок для исполнения определения, поскольку обжалуемое определение суда было получено лишь 14.01.2020 года.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое ООО "Климовск-Стройинвест" без движения, судья указал, что административный истец в исковом заявлении должен указать от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или публичными полномочиями, в чем конкретно выразилось оспариваемое бездействие (п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). Также в обжалуемом определении указано, что административный истец не привлек к участию в деле УФССП России по ЯНАО, а также не приложил к заявлению ответ вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица или органа на жалобу административного истца (п. 9 ч. 2 и ч. 3 ст. 220 КАС РФ).
С такими выводами судьи не согласна ввиду следующего.
Из административного искового заявления ООО "Климовск-Стройинвест" следует, что предметом обращения в суд является признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой Герговой А.М., Гендеевой Ц.М., Проскуриной Е.Г., Михайловой А.С., выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа ФС N 004956263 от 05.10.2015 года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу А41-11134/15. В тексте административного искового заявления указано, какие действия, по мнению административного истца, должны были произвести судебные приставы-исполнители, но не произвели.
Также в административном исковом заявление указано, что жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, в вышестоящий орган не подавалась, соответственно, копия ответа на жалобу к административному иску приложена не была в силу отсутствия таковой.
Полагаю, что требования судьи, указанные в оспариваемом определении, является необоснованными.
Так в случае неясности (неточности) заявленных требований, необходимости привлечения к участию в деле других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, решения вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика суд в порядке подготовки к судебному разбирательству согласно ст. 135 КАС РФ вправе решить вопрос о вступлении в административное дело иных лиц, предложить административному истцу уточнить заявленные требования, совершить иные действия, предусмотренные законом.
Таким образом, указанные в определении недостатки административного искового заявления не являются основаниями для оставления административного иска без движения, поэтому определение нельзя признать законным, а административный иск ООО "Климовск-Стройинвест" соответствовал требованиям ст. 125 и 220 КАС РФ.
В установленных обстоятельствах определение судьи от 13 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2019 года отменить, направить административное исковое заявление ООО "Климовск-Стройинвест" о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей в Новоуренгойский городской суд ЯНАО на стадию принятия административного искового заявления.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка