Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-993/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием представителей административного ответчика УФССП России по РС (Я) - Решетниковой Н.Ю. и Тихоновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца и ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Лачинова А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Платонову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Административный иск Лачинова А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Платонову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018 в части установления срока для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
В остальной части административного иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лачинов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих доводов указал, что является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 25% дохода, а также дополнительных расходов в размере 1000 гривен в пользу К. на основании решения суда. _______ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с _______ по _______ составила 418 039, 76 руб. Данная задолженность и текущие платежи по исполнительному листу удерживались из его заработка по месту службы в органах МЧС РФ до увольнения _______. Затем исполнительный лист был направлен в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД РС (Я). В июне 2017 года он переехал на постоянное место жительство в Республику Татарстан, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя Л. Н.А. 10.11.2018 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018, постановление об обращении взыскания на пенсию от 11.10.2018 с суммой задолженности по алиментам в размере 234 005,49 руб., по дополнительным расходам в размере 31 691 руб. 43 коп., при этом постановлено производить удержания из пенсии в размере 70%. В указанных постановлениях предписано погасить образовавшуюся задолженность в течение суток и уплатить исполнительский сбор в размере 7%. Считает, что не был уведомлен об указанной задолженности, не ознакомлен с материалами исполнительного производства. Судебный пристав возбуждая исполнительное производство от _______, не учел наличие неотмененного постановления о возбуждении от _______. Административный истец просил признать незаконным бездействие по невзысканию задолженности по алиментам, признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от _______, постановление об обращении взыскания на пенсию от _______, постановление об определении задолженности по алиментам от _______, расчет задолженности по ежемесячным платежам и дополнительным расходам на лечение ребенка от _______. Просил также признать незаконными действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора в размере 7%; по установлению размера удержаний из пенсии в размере 70 %; по принуждению оплаты долга в течение 1 суток.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, административный истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. Административный истец в обоснование своей жалобы указал, что в нарушение ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не уведомлялся о проведении в отношении него исполнительских действий. О смене места жительства и увольнении судебный пристав был уведомлен лично. Настаивает на своей позиции, изложенной в тексте административного иска.
Административный ответчик в обоснование своей жалобы указал, что Лачинов А.А. обратился в суд с нарушением установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока обжалования постановления, действия (бездействия) в суд. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, соответственно, указание в постановлении срока исполнения (сутки) законно.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 03.06.2015 ФС N ..., выданного Верховным Судом Республика Саха (Якутия), _______ возбуждено исполнительное производство в отношении Лачинова А.А., предметом исполнения указаны алименты на содержание ребенка в размере ? части от всех видов дохода должника до совершеннолетия ребенка, и дополнительные расходы на лечение ребенка 1 000 гривен ежемесячно в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу К.
Постановлением от _______ взыскание по алиментам, дополнительным расходам и образовавшейся на тот момент задолженности обращено на заработную плату должника, получаемую в ГУ МЧС России по РС (Я). Указанное постановление получено должником _______ (л.д. 162).
Постановлением от _______, полученным должником _______, определена задолженность по алиментам в размере 418 039,76 руб. (л.д. 164).
Взыскание по исполнительному производству в отношении Лачинова А.А. производилось в ГУ МЧС России по РС (Я) до его увольнения - до _______.
Постановлением от _______, вынесенным судебным приставом-исполнителем Л. Л. П.А., исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник Лачинов А.А. добросовестно исполнял свою обязанность по оплате алиментов, сообщал судебному приставу-исполнителю информацию об увольнении, о месте получения пенсии, о новом месте жительства.
В соответствии с адресной справкой от 08.10.2018 Лачинов А.А. был снят с регистрационного учета в Нижнеколымском районе _______, выбыл по адресу: .........., корп. "б", ...........
После получения ответов на запросы и документов, свидетельствующих о наличии у Лачинова А.А. задолженности по алиментам и дополнительным расходам, начальник отдела - старший судебный пристав Платонов М.А. вынес постановления: о возбуждении исполнительного производства от _______; об определении задолженности по алиментам от _______; об обращении взыскания на пенсию от _______.
В постановлении об обращении взыскания на пенсию установлен следующий порядок взыскания: удержания производить в размере 70 % от суммы пенсии должника, из которых учитывать в счет уплаты алиментов ежемесячный платеж в размере 1/4 части пенсии, 1000 гривен ежемесячно (в пересчете на рубли) - в счет дополнительных расходов на лечение ребенка, оставшуюся сумму - в счет погашения долга по алиментам и в счет погашения дога по дополнительным расходам.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление, правильно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (алиментные обязательства) и признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018 в части установления срока для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В связи с этим не могут быть приняты доводы жалобы ответчика в указанной части.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018, постановления об обращении взыскания на пенсию от 11.10.2018, постановления об определения задолженности по алиментам от 10.10.2018, расчета задолженности по ежемесячным и дополнительным расходам от 11.10.2018, а также установлению в данных постановлениях указания о взыскании исполнительных сборов, удержания из пенсионных выплат 70% суд руководствовался тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными.
Так, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина возможен до семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Также судом первой инстанции правильно указано, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2016 не было отменено, а был произведен новый расчет задолженности в связи с обращением взыскателя К. о неполном и несвоевременном взыскании алиментов.
Необходимо отметить, что административный истец при несогласии с постановлением о расчете задолженности может оспорить его в установленном порядке и обратиться в суд по месту нахождения исполнительного производства с иском об определении размера задолженности по алиментам на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок обжалования действий (бездействия) УФССП по РС(Я) по постановлению от 08.11.2016 о несвоевременном взыскании задолженности, что привело к излишнему финансовому обременению должника в настоящее время, истек.
Согласно материалам дела административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018 получил 10.11.2018 (л.д. 213-214), а с административным иском первоначально обратился в суд 19.11.2018 (л.д. 27). Указанное заявление было определением суда оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков, которое было истцом исполнено в срок. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока, установленного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебной коллегий не может быть принято и не влекут отмену судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и иной оценке доказательств по делу, а также ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года по административному делу по административному иску Лачинова А.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
