Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года №33а-993/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 33а-993/2018


11 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела дело по частной жалобе Клепиковой Ольги Геннадьевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Клепиковой Ольги Геннадьевны о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Клепиковой Ольги Геннадьевны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области главному судебному приставу Божимовой Ольге Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления о признании жалобы обоснованной в части от 01 декабря 2017 года N незаконным - отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепикова О.Г. обратилась в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области главному судебному приставу Божимовой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, просила признать незаконным постановление от 1 декабря 2017 года N и обязать главного судебного пристава окончить исполнительное производство.
Также Клепикова О.Г. обратилась с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по реализации заложенного имущества по исполнительному производству N от 31.07.2017.
Определением судьи от 6 марта 2018 года Клепиковой О.Г. отказано в применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе Клепикова О.Г. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
По заявлению административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Статья 223 КАС РФ также указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ.
Из названных правовых актов следует, что меры предварительной защиты должны быть связаны с предметом самого административного спора.
Как следует из материалов частной жалобы, Клепикова О.Г. оспаривает постановление руководителя УФССП России по Рязанской области от 1 декабря 2017 года, которым жалоба Клепиковой О.Г. удовлетворена в части исправления технической ошибки, в остальной части ей отказано, в том числе об окончании исполнительного производства N (л.д.17-18).
19 января 2018 года данное исполнительное производство N окончено судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области (л.д.32).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Судебная коллегия считает, что исходя из характера заявленного спора, обстоятельств, изложенных в административном иске и в заявлении о применении мер предварительной защиты, невозможно сделать вывода о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов Клепиковой О.Г. В связи с чем, судья правомерно указала об отсутствии оснований для применения названных мер предварительной защиты по административному иску Клепиковой О.Г.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, и не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 6 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Клепиковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка