Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-9928/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1891/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу к Пищальникову Алексею Игоревичу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., письменное заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее - УМВД России по г. Екатеринбургу) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что Пищальников А.И., осужденный 08 апреля 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 года лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 февраля 2018 года на 2 года 4 месяца 16 дней. Поскольку упомянутым приговором суда в действиях Пищальникова А.И. установлен опасный рецидив преступлений, а срок условно-досрочного освобождения подошел к концу, административный истец просил суд об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2020 года административный иск УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворен, в отношении Пищальникова А.И. установлен административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга внес апелляционное представление, в котором просит изменить срок административного надзора, установленный административному ответчику на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя этот срок с момента постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел.
Представитель административного истца УМВД России по г. Екатеринбургу, административный ответчик Пищальников А.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом факсимильной связью, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта вследствие неверного применения судом норм материального права, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя административный иск УМВД России по г. Екатеринбургу, суд первой инстанции при определении срока административного надзора руководствовался положениями, закрепленными в п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), установив его административному ответчику на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, исчисляя этот срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Данные выводы районного суда представляются судебной коллегии ошибочными в части доводов апелляционного представления.
Из материалов дела следует, что административный ответчик 08 апреля 2016 года осужден Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда нашло отражение, что указанные преступления, содеяны Пищальниковым А.И. при опасном рецидиве преступлений.
Назначенное наказание Пищальников А.И. отбывал в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 февраля 2018 года, освобожден 06 марта 2018 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 16 дней.
С учетом чего суд первой инстанции верно определилнеобходимость установления в отношении административного ответчика административного надзора исходя из прямого указания на то п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения Пищальниковым А.И. данных преступлений), в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, то есть совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из разъяснений, приведенных в п.п. 4, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом чего судебная коллегия находит апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обоснованным в части неверного определения срока административного надзора, а решение районного суда подлежащим изменению, - в отношении Пищальникова А.И. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с его исчислением со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
В части установленных судом первой инстанции в отношении Пищальникова А.И. вида административных ограничений оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта не имеется, так как перечисленные в нем административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 абз. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 мая 2020 года изменить в части срока административного надзора и порядка исчисления, установив административный надзор в отношении Пищальникова Алексея Игоревича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 апреля 2016 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
