Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-992/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-992/2020
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием Мухарского Д.И., его представителя Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Мухарского Д.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Мухарского Д.И. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и зоны ее деятельности, обязании совершить определенные действия,
установила:
Мухарский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация городского округа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и зоны ее деятельности.
В обоснование заявленных требований Мухарский Д.И. указал, что ему и его супруге Мухарской В.И. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный район, г.п. Щелково, квартал Заповедный парк (коттеджный поселок "Заповедный парк-2"), <...>. В 2015 году указанный жилой дом был технологически присоединен к коммуникациям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. В данном жилом доме они проживают и пользуются услугами электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, при этом договор на водоснабжение и водоотведение у него ни с какой организацией не заключен. Он дважды обращался в Администрацию городского округа с запросом об определении организации водопроводно-канализационного хозяйства, однако в письмах от 6 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года Администрация городского округа сообщала, что обозначенные вопросы должны решаться с ДНП "Оболдино-1". Направленные им в адрес ДНП "Оболдино-1" соответствующие запросы результата не принесли, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2018 года по делу N А41-75331/16 ДНП "Оболдино-1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения о регистрации права собственности на инженерные сети, к которым технологически присоединен их жилой дом, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. По предоставленным МУП ШМР "Межрайонный Щелковский водоканал" сведениям последнее не является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории квартала Заповедный парк городского округа, для целей управления коттеджным поселком договор водоотведения заключен им с ООО "УК "Комфорт". Однако ООО "УК "Комфорт" не является надлежащей стороной водоснабжения и водоотведения, поскольку постановление Администрации городского округа о наделении данной организации статусом гарантирующего поставщика не издавалось. Согласно письмам Комитета по тарифам и ценам Московской области от 20 февраля 2019 года, от 8 июля 2019 года ООО "УК "Комфорт" не обращалось в Комитет по тарифам и ценам Московской области с заявкой на установление тарифов на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с чем привлечено к административной ответственности. Неправомерное бездействие Администрации городского округа нарушает его права и законные интересы, поскольку отсутствие поставщика услуг водоснабжения и водоотведения в случае прекращения подачи воды в жилой дом или прекращения приема сточных вод из жилого дома влечет невозможность обращения к надлежащему лицу с требованием о предоставлении данных услуг и, как следствие, невозможность проживания его семьи в данном доме.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Мухарский Д.И. просил обязать Администрацию городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, к которой подключен обозначенный жилой дом, гарантирующую организацию по холодному водоснабжению и водоотведению; обязать Администрацию городского округа разместить решение о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, статусом гарантирующей организации, с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня принятия решения на официальном сайте Администрации городского округа в сети "Интернет".
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мухарская В.И., ДНП "Оболдино-1", конкурсный управляющий ДНП "Оболдино-1" Викторова Е.Ю., ООО "УК "Комфорт", МУП "Межрайонный Щелковский водоканал".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года административное исковое заявление Мухарского Д.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мухарский Д.И. просит решение суда первой инстанции как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Мухарский Д.И. указал, что выводы суда первой инстанции о том, что инженерные сооружения (сети водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка "Заповедный парк-2"), к которым подключен его жилой дом, являются внутриплощадными сетями и не относятся к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по определению гарантирующей организации и зоны ее деятельности, не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Представители Администрации городского округа, ДНП "Оболдино-1", ООО "УК "Комфорт", МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", конкурсный управляющий ДНП "Оболдино-1" Викторова Е.Ю., Мухарская В.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мухарского Д.И., его представителя Смирнова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как установлено судом первой инстанции, Мухарскому Д.И. и Мухарской В.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером <...>, находящийся на принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Московская область, Щёлковский муниципальный район, г.п. Щелково, квартал Заповедный парк (коттеджный поселок "Заповедный парк-2"), <...>.
ДНП "Оболдино-1" являлось застройщиком коттеджного поселка в городском поселении Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (впоследствии после присвоения наименования "квартал Заповедный парк-2").
3 февраля 2012 года МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" заказчику ДНП "Оболдино-1" выданы технические условия на водоснабжение и канализирование дачного строительства.
16 февраля 2015 года между Мухарским Д.И. и ДНП "Оболдино-1" был заключен договор N А079, на основании которого ДНП "Оболдино-1" выполнило работы по подведению сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе водоснабжения и водоотведения к границам домовладения Мухарского Д.И.
21 мая 2019 года, 14 июня 2019 года Мухарский Д.И. обратился в Администрацию городского округа с заявлениями, в которых просил предоставить сведения об организации водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой осуществляется подключение (технологическое присоединение) его домовладения.
Письмами от 6 июня 2019 года, от 2 июля 2019 года Администрация городского округа проинформировала Мухарского Д.И. о том, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой осуществляется технологическое присоединение домовладения, является ДНП "Оболдино-1", с которым у Мухарского Д.И. заключен договор на технологическое присоединение.
Согласно сведениям, представленным МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", инженерные сооружения (сети водоснабжения и водоотведения) коттеджного поселка "Заповедный парк-2" являются внутриплощадочными сетями и частной собственностью застройщиков. Данные сети не являются объектами централизованной системы водоотведения.
Право собственности на сооружения коммунального хозяйства (сети водоснабжения) с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу Московская область, Щёлковский муниципальный район, г.п. Загорянский, Заповедный парк-2, зарегистрировано в ЕГРН за Дмитрюком И.С..
Также из материалов дела следует, что строительство указанного жилого дома, в том числе выполнение работ по устройству закладных для врезки инженерных систем (вода, канализация), осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью "Лосиный остров" (далее - ООО "Лосиный остров") на основании заключенного 16 марта 2015 года между последним и Мухарским Д.И. договора строительного подряда <...>.
Рассматривая настоящее дело, в нарушение требований закона суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Дмитрюка И.С., ООО "Лосиный остров", следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив состав участвующих в деле лиц, и постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, так как они могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Мухарского Д.И. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и зоны ее деятельности, обязании совершить определенные действия направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.Б.Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
