Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33а-9919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-9919/2020
31.08.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Чирковой И.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 18.08.2020 по административному делу N 2а-2524/2020 по административному иску Дмитриева А.А. к территориальной избирательной комиссии Советского района города Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 о признании решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты незаконным.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения Дмитриева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителей Территориальной избирательной комиссии Советского района города Самары - Щевцовой Ю.С., Князева В.В., Захаровой О.Г., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Дмитриев А.А. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Советского района г. Самары Самарской области (далее по тексту - ТИК) с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 14 в котором просил признать все подписи действительными, признать незаконным и отменить решение ТИК от 05.08.2020 N 264 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Дмитриева А.А. и возложить обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты данного Совета депутатов второго созыва по одномандатному избирательному округу N 14, а также вынести частное определение об обнаружении в действиях ТИК признаков состава преступлений по ст. 141 УК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что в порядке самовыдвижения им подан пакет документов в ТИК для регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 14.
Решением ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 14 от 05.08.2020 N 264 отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Дмитриева А.А. в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона Самарской области (недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации). Указанное решение считает незаконным, так как все подписи избирателей являются достоверными, а указанные комиссией недостатки устранимыми.
Решением Советского районного суда г. Самары от 18.08.2020 административные исковые требования Дмитриева А.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Дмитриев А.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывается на соответствие представленных им подписных листов требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку заявитель заполнил подписные листы как лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, что не является основанием для применения подп. "л" п. 6.4 ст. 38 указанного Федерального закона.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Установлено, что решением Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области от 23.06.2020 N 234 назначены выборы депутатов Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва на 13.09.2020.
В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному Федеральному закону.
Согласно ч.ч. 4-7 ст. 36 Закона Самарской области от 31.12.2019 N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее по тексту - Закон N 142-ГД) в поддержку выдвижения избирательным объединением, на которое не распространяется действие части 2 настоящей статьи, кандидата по одномандатному избирательному округу, а также в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном частью 5 настоящей статьи.
Сбор подписей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов по одномандатным избирательным округам, заполнение и заверение подписных листов с подписями избирателей, проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляются в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 37 Закон N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в ч.ч. 4-7 ст. 33, ч. 1 ст. 35 настоящего Закона, на основании документов, представляемых кандидатом для регистрации, в том числе подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок.
На основании ч. 6 ст. 37 Закона N 142-ГД для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая окружная избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа своих членов, членов нижестоящих избирательных комиссий и привлеченных специалистов. В соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ к проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов.
Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, ч. 6 ст. 37 Закона N 142-ГД заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.
Основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона N 142-ГД).
Судом установлено, что 07.07.2020 Дмитриевым А.А. в ТИК представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 14, а также копия паспорта, копия документа о профессиональном образовании, копия трудовой книжки, копия партийного билета, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.
Дмитриевым А.А. 27.07.2020 в комиссию представлен документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, 29.07.2020 представлены документы: копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов, сведения об изменениях данных о кандидате ранее представленных для уведомления о своем выдвижении, фотографии.
В ходе проверки документов комиссией установлено отсутствие документов, необходимых в соответствии с Законом Самарской области для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, в частности, документа, подтверждающего статус безработного, документа, подтверждающего принадлежность кандидата к политической партии, а также документов, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 Закона N 142-ГД, а также указано, что в заявлении о согласии баллотироваться в сведениях о профессиональном образовании не был указан кандидатом год окончания обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Решение об извещении кандидата о выявленных недостатках в предоставленных им для уведомления о самовыдвижении и (или) регистрации документах N 181 от 30.07.2020 получено кандидатом 01.08.2020.
31.07.2020 Дмитриевым А.А. в комиссию предоставлена справка ГКУСО ЦЗН г.о. Похвистнево о подтверждении статуса безработного, 01.08.2020 представлены подписные листы с подписями избирателей в количестве 25 листов, содержащих 32 подписи.
03.08.2020 кандидатом представлено заявление о согласии баллотироваться, уведомление об уточнении ранее представленных кандидатом сведений для уведомления о выдвижении и регистрации, копия заявления о выходе из Всероссийской политической партии "Единая Россия".
Согласно решения ТИК N 75 от 09.07.2020 "О количестве подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатным избирательны округам с 1-25 13 сентября 2020" для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу N 14 необходимо 28 подписей, максимальное количество подписей избирателей, которое можно представить для регистрации - 32.
Решением ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 14 от 05.08.2020 N 264 Дмитриеву А.А. отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области, поскольку кандидатом не выполнены требования ч. 4 ст. 33 Закона N 142-ГД в части указания в заявлении о согласии баллотироваться в сведениях о профессиональном образовании года окончания обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также п. 8 ч. 12 ст. 37 Закона N 142-ГД ввиду недостаточности количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата.
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, представленных кандидатом от 04.08.2020, ведомостям проверки подписных листов N 1- 2 содержащиеся в подписных листах 32 подписи признаны недействительными по подп. "л" п. 6.4 ст. 38 Федерального Закона N 67-ФЗ.
Также из ведомостей проверки подписных листов следует, что ряд подписей были признаны недействительными и по другим основаниям (подпунктам "в", "е", "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального Закона N 67-ФЗ).
В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области по проверке подписных листов N 2/83и от 06.08.2020 спорные рукописные записи, расположенные в двадцати пяти подписных листах, в столбце "Фамилия, имя, отчество" и "дата внесения подписи", выполнены одним лицом.
На основании подп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пунктом 8 части 12 статьи 37 Закона N 142-ГД недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.
В силу подп. "л" п. 6.4. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также, если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Поскольку при рассмотрении дела признаков совершения в отношении административного истца каких-либо противоправных действий со стороны иных лиц участвующих в деле, эксперта районным судом не усмотрено, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление административного истца о вынесении частного определения.
Не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права, доводы заявителя апелляционной жалобы о предоставленном Федеральным законом N 67-ФЗ праве заполнять подписные листы (в части выявленных нарушений) лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, а также о несогласии с заключением специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Самарской области от 06.08.2020.
Заявитель по существу выводы данного заключения не оспаривает, подтверждая, что сведения об избирателях были внесены в подписной лист им, как лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей.
В данном случае, исходя из положений подп. "л" п. 6.4. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, существенное значение имеет тот факт, что фамилия, имя, отчество должны быть указаны избирателями в подписном листе собственноручно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного п. 1 ст. 39 Федерального закона N 67-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подп. "д" п. 24, подп. "г" п. 25 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей определен п.п. 3-7 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
Также районным судом были учтены положения Методики, разработанной Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, на применение которой указано в постановлении ЦИК РФ от 13.06.2012 N 128/986-6.
Учитывая изложенное и то, что порядок проверки подписей соблюден, заключение специалиста сторонами не оспаривалось в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения экспертизы по правилам ст. 77 КАС РФ.
Не свидетельствует о нарушении норм процессуального права доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о приобщении видеоматериалов из интернет-контента Youtube и ведении видеосъёмки судебного заседания. Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы районного суда и не основаны на законе.
В силу ч. 5 ст. 11 КАС РФ трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Из протокола судебного заседания усматривается, что районный суд, соблюдая принципы административного судопроизводства, обеспечили сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что решение ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 14 от 05.08.2020 N 264 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Дмитриева А.А. принято в установленном законом порядке и является обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о вынесении частного определения в соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ судебной коллегией также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
