Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-9918/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.
при секретаре Клименко А.Н.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика К.С.В. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2019 года по делу N 2а-157/2019 по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" об установлении дополнительных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Павловский" (далее - МО МВД России "Павловский") обратился в суд с административным иском к К.С.В. об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ К.С.В. осужден Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГ. Решением Новоалтайского городского Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении К.С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых предусмотрена продажа спиртных напитков. После установления административного надзора К.С.В. более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: ДД.ММ.ГГ - привлечен по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГ - привлечен по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГ - привлечен по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГ - дважды привлечен по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГ - по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста. Учитывая, что К.С.В. не в полной мере исполняет обязанности и ограничения, установленные судом, имеются основания для установления в отношении него вышеуказанного дополнительного административного ограничения.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены. В отношении К.С.В. к ранее установленным административным ограничениям установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик К.С.В. просил изменить решение суда, уменьшить количество явок для регистрации. Указал, что работает по найму, и ему будет затруднительно являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Текутьевой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Статьей 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, в отношении К.С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГ К.С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Находясь под административным надзором, К.С.В. 3 раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 2 раза - по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 1 раз - по части 2 статьи 19.24, при этом по месту жительства он характеризовался отрицательно (л.д. 46).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления К.С.В. дополнительного административного ограничения путем введения одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в связи с чем обоснованно удовлетворил административное исковое заявление МО МВД России "Павловский".
Учитывая данные, характеризующие К.С.В., поведение административного ответчика после установления административного надзора, судебная коллегия полагает, что установленное судом первой инстанции дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установленное районным судом дополнительного административного ограничения соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона об административном надзоре, чрезмерным не является, отвечает целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом фактических данных, а также с учетом ненадлежащего выполнения возложенных на К.С.В. обязанностей в период установленного административного надзора.
Все приведенные в решении суда выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет существенным препятствием в сфере трудовой деятельности административного ответчика, судебной коллегией отклоняются.
Дополнение ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения основано на Федеральном законе, и связанная с этим дополнительная обязанность поднадзорного лица о нарушении трудовых прав административного ответчика не свидетельствует. Более того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что административный ответчик трудоустроен.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
