Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-9917/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Авиловой Е.О.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Ганус Константину Николаевичу о взыскании недоимки по налогам,
по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с административным иском к Ганус Константину Николаевичу (далее - Ганус К.Н., налогоплательщик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 538 руб.
В обоснование требований административного иска налоговый орган сослался на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является собственником транспортных средств, в связи с чем, у него имеется обязанность по уплате транспортного налога, которая в установленный срок им не была исполнена. Данные обстоятельства явились основанием для выставления требования об уплате налога от 17.10.2015 N 58797.
Неуплата налогоплательщиком задолженности по требованию, послужила основанием для обращения налогового органа в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В связи с отменой определением мирового судьи судебного приказа о взыскании с Ганус К.Н. задолженности по транспортному налогу, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 13 538 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Ганус К.Н. о взыскании недоимки по налогам отказано.
Инспекция, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, поскольку представленный расчет задолженности является правильным и основанным, заявленная ко взысканию сумма задолженности не подлежит признанию безнадёжной ко взысканию на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок подачи административного иска в суд не пропущен, что подтверждается почтовым реестром отправки требований и реестра передачи заявления в суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Кадурин С.П. просил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020 отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещен надлежащими образом по адресу его места жительства, указанному в административном иске, который также соответствует адресу, отраженному в поступившей по запросу судебной коллегии адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. При этом, судебной коллегией откладывалось судебное заседание для повторного извещения административного ответчика Ганус К.Н., оба почтовых извещения были возвращены, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судебной коллегией были предприняты надлежащие меры для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Ганус К.Н. в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-7-612/2016 по заявлению о вынесении судебного приказа, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Исходя из п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. В силу положений ст. 358 НК РФ транспортные средства являются объектами налогообложения транспортного налога.
Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС (в ред. Областного закона Ростовской области от 03.09.2014 N 221-ЗС) "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области").
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное в административном иске требование о взыскании транспортного налога в размере 13 538 руб. подлежит признанию безнадежным ко взысканию, в силу полдожений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как недоимка, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в виду следующего.
Как следует из материалов административного дела, Ганус К.Н. в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства: Ниссан Сафари, государственный регистрационный знак ..................; Ниссан Кондор, государственный регистрационный знак ..................; а также транспортное средство КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак .................., - дата регистрации права собственности 22.04.2014 (л.д 12, лист 12-16 административного дела N 2-7-612/2016 мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону).
Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от 10.04.2015 N 1248360, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 13 538 руб. (л.д. 15).
Поскольку административный ответчик в установленный в налоговом уведомлении срок не уплатил указанную в нем сумму транспортного налога, инспекцией в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи направлено требование от 17.10.2015 N 587978 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 13 538 руб., пени в размере 765,27 руб., со сроком исполнения до 10.12.2015 (л.д. 22), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Неисполнение Ганус К.Н. в установленный срок указанного требования явилось основанием для обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно материалам административного дела N 2-7-612/2016 мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.06.2016, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на административном заявлении.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 10 июня 2016 года по делу N 2а-7-612/2016 о взыскании с Ганус К.Н. в пользу инспекции задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 13 538,0 руб., пени в размере 3 702,72 руб.
С административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 25.02.2020, таким образом, налоговым органом был соблюден установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по транспортному налогу.
Положением п. 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ), вступившей в законную силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).
Учитывая приведенные нормы закона в совокупности с положениями НК РФ регламентирующими порядок уплаты транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год у налогоплательщика возникает после 01.01.2015, а именно в срок до 01.11.2015, соответственно, задолженность по транспортному налогу за 2014 год не подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Вывод суда первой инстанции в данном случае является ошибочным.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Ганус К.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 538 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с Ганус К.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 541,52 руб.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Ганус Константину Николаевичу о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.
Взыскать с Ганус Константина Николаевича в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 13 538 рублей.
Взыскать с Ганус Константина Николаевича в доход местного государственную пошлину в размере 541 рубль 52 копейки.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: А.И. Вервекин
Е.О. Авилова
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
