Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33а-9916/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-9916/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Украинцевой С.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давыдова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Брюхович Н.В., ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений незаконными по апелляционной жалобе Давыдова А.В. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения Давыдова А.В. и его представителя Волкогон М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Давыдов А.В. обратился в суд с административным иском указав в обоснование, что решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдова А.В. в пользу Онянова О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Брюхович Н.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда (дело N) приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы административного истца.
Указывает, что об основаниях возбужденного исполнительного производства N он узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении материалов исполнительного производства N выяснилось, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем административный истец был лишен права знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о последствиях неисполнения в добровольном порядке требования исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. вынесла постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" и постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся счете N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный".
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю передано ходатайство о приостановлении исполнительных действий, к которому было приложено определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения суда (вх. N).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. вынесла следующие постановления:
постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в АКБ "Приморье";
постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: N, N, N, N в ПАО "Сбербанк России" БИК 040813608;
постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N в Банке ВТБ (ПАО);
постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N, N N в ПАО "Сбербанк России";
постановление N об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N и N в Акционерном коммерческом банке "Приморье" (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. вынесла постановление N об отложении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с ожиданием определения о приостановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. вынесла постановление N о возобновлении исполнительного производства в связи с прекращением обстоятельств приостановления.
Постановлениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. удовлетворены ходатайства стороны исполнительного производства (какие ходатайства в постановлении не указано) и только ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь приостановила исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. возобновила исполнительно производство на основании постановления N в связи "с прекращением обстоятельств приостановления". При этом документального подтверждения указанным обстоятельствам исполнительное производство не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. постановлением N отменила постановление N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на валютных счетах в Акционерном коммерческом банке "Приморье".
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлениями N, N, N, N, N, N отменила постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный", ПАО "Сбербанк России", АКБ "Приморье", в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный".
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Брюхович Н.В. вновь приостановила исполнительное производство на основании постановления N до устранения обстоятельств послуживших причиной приостановления ИП.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с излишком в размере ... рублей была списана со счетов административного истца.
Просил признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Брюхович Н.В.:
N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный" БИК N счет N N;
N от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства административного истца находящиеся в АКБ "Приморье" (ПАО) БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца находящиеся в:
- ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N; ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N; ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N; ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца находящиеся в Банк ВТБ (ПАО) БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца находящиеся в ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N; ПАО "Сбербанк России" БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца находящиеся в Акционерный коммерческий банк "Приморье" (ПАО) БИК N счет N; Акционерный коммерческий банк "Приморье" (ПАО) БИК N счет N;
N от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства;
N от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии Давыдова А.В., заинтересованного лица Онянова О.В., судебного пристава-исполнителя и представителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и УФССП по Приморскому краю.
Представитель административного истца на иске настаивал по доводам и основаниям в нем изложенных, пояснил, что в ходе исполнительного производства были нарушены требования закона и конституционные права административного истца, Давыдов А.В. был оставлен за границей без денежных средств, что повлекло тяжкие последствия. Признание постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными будет являться восстановлением нарушенных прав административного истца.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу N по иску Онянова О.В. с Давыдова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере 13100 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Давыдова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ..., находящиеся на следующих счетах:
счет N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный";
счет N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный";
счет N в АКБ "Приморье" (ПАО);
счета N, N, N и N в ПАО "Сбербанк России";
счет N в Банке ВТБ (ПАО);
счета N и N в ПАО "Сбербанк России";
счета N и N в Акционерном коммерческом банке "Приморье" (ПАО).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Давыдова А.В. взыскано в счет погашения долга взыскателю ....
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
В этот же день на основании определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ которым приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах:
N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный";
N в Дальневосточном филиале ПАО КБ "Восточный";
счет N в АКБ "Приморье" (ПАО);
счета N, N, N и N в ПАО "Сбербанк России";
счет N в Банке ВТБ (ПАО);
счета N и N в ПАО "Сбербанк России";
счета N и N в Банке "Приморье" (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ, после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения суда и апелляционного определения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Считая, что списание денежных средств с его счетов является незаконным, поскольку данные действия были совершены без предоставления срока для добровольного исполнения, денежные средства списаны в сумме, превышающей размер долга, в период, когда судом было приостановлено исполнение судебного решения, Давыдов А.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Разрешая настоящее дело и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил того, что на момент обращения Давыдова А.В. в суд исполнительное производство было приостановлено, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, все меры принудительного характера отменены. В суде административный истец не обосновал каким образом оспариваемые постановления по оконченному исполнительному производству затрагивают права, свободы и законные интересы, а также не указал способ восстановления нарушенных прав.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом - исполнителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве, взыскание на денежные средства должника может быть обращено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. После поступления к судебному приставу- исполнителю судебного акта приостанавливающего исполнение решения суда, исполнительное производство немедленно подлежит приостановлению, меры принудительного взыскания подлежат отмене, исполнительное производство может быть возобновлено при поступлении судебного акта об отмене приостановления исполнения решения суда.
Факт несвоевременного направления должнику Давыдову А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также факт принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств в период, когда исполнение решения суда было приостановлено, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом административного дела по административному иску Давыдова А.В. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении Давыдову А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, действия по применению мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, а также бездействие по неприостановлению исполнительного производства, повлекшее списание денежных средств со счетов Давыдова А.В.
В тоже время, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства.
Как указывалось выше, решение, действия (бездействие) публичного органа, должностного лица могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и привели к нарушению прав и охраняемых интересов лица, обратившегося в суд. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (неосновательное обогащение в пользу Онянова О.В.).
Решение суда, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, судом кассационной инстанции оставлено без изменения, постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносились, излишне удержанные денежные средства были возвращены административному истцу. Доказательств наступления для заявителя какие-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения Давыдова А.В. в суд с данным административным иском исполнительное производство было уже окончено, меры принудительного исполнения отменены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что если административный истец полагает, что действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред и (или) материальный ущерб, он не лишен права на обращение в суд с материальными требованиями к административным ответчиками в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.
Нарушения судом норм материального и процессуального права, влияющие на правильность принятого решения либо влекущие безусловную отмену последнего, судом апелляционной инстанции не выявлены.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка