Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9913/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-9913/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ушникова М.П.
судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ОМВД Росси по г. Гуково к Цветкову Д.Ю. о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, по апелляционному представлению заместителя Гуковского городского прокурора на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года, представлению заместителя Гуковского городского прокурора на определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник Отдела МВД России по г. Гуково обратился в суд с административным иском, указывая, что Цветков Д.Ю. состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Гуково как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года установлен административный надзор сроком 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22.00 до 06.00, запрет выезда за пределы территории муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области без уведомления органов внутренних дел.
Как указал административный истец, в период нахождения под административным надзором Цветков Д.Ю. для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного административный истец просил суд продлить Цветкову Д.Ю. срок административного надзора на 6 месяцев, установить в отношении Цветкова Д.Ю. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
Цветкову Д.Ю. судом продлен срок административного надзора, установленный решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Определением от 29 июня 2020 года судьи Гуковского городского суда Ростовской области исправлена описка в резолютивной части решения от 25 июня 2020 года, указано: Продлить Цветкову Д.Ю. срок административного надзора, установленного решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года, на 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора; установить в отношении Цветкова Д.Ю. дополнительное административное ограничение по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Гуково Ростовской области просит отменить решении Гуковского городского суда, как постановленного с нарушениями требований ст. 4 Федерального закона N 64¬ФЗ от 6.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64).
Заявитель апелляционного представления указывает, что судом в решении не указан срок административного надзора, определяемый днем начала его течения, а также формулировка административного ограничения "в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации" не соответствует требованиям ст. 4 Закона.
С учетом изложенного, заместитель прокурора города в апелляционном представлении просил решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции "Продлить Цветкову Д.Ю. срок административного надзора, установленного решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года, на 6 месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора; установить в отношении Цветкова Д.Ю. дополнительное административное ограничение по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Кроме того, в представлении заместитель прокурора города просил отменить определение Гуковского городского суда от 29 июня 2020 года об исправлении описки в решении Гуковского городского суда от 25 июня 2020 года с учетом того, что оно фактически содержит в себе форму изменения резолютивной части решения суда, что не предусмотрено ст. 184 КАС РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя ОМВД России по г. Гуково и Цветкова Д.Ю., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Емелину Е.А., поддержавшего доводы апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке и об отмене определения суда первой инстанции об исправлении описки в оспариваемом решении суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N б4-Ф3 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик Цветков Д.Ю. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года установлен административный надзор сроком 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22.00 до 06.00, запрет выезда за пределы территории муниципального образования "Город Гуково" Ростовской области без уведомления органов внутренних дел.
Цветков Д.Ю. был ознакомлен с положениями Закона N 64, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29 - 31).
Между тем Цветков Д.Ю. в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении Цветкова Д.Ю. и установлении дополнительного административного ограничения подлежит удовлетворению.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статей б4 и 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.
Между тем, суд при установлении срока продления административного надзора Цветкову Д.Ю. не указал формулировку, предусмотренную ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по смыслу, изложенному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о том, что срок продления административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного надзора.
Кроме того, в резолютивной части решения суда указан вид административного ограничения, не соответствующий требованиям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, т.к. не указано, что обязательная явка осуществляется в орган внутренних дел, в том числе, по месту фактического нахождения для регистрации.
Указанные нарушения, по мнению административной коллегии, свидетельствуют о необходимости изменения резолютивной части решения суда и приведения её в соответствие с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Рассматривая доводы представления заместителя Гуковского городского прокурора об отмене определения суда от 29 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.
Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
Из текста определения от 29 июня 2020 года следует, что в резолютивную часть решения суда добавлены фразы: "который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора", а также "или фактического нахождения".
Судебная коллегия учитывает, что указанные исправления вносят изменения в ранее вынесенное судебное решение, не являются по своему смыслу ни описками, ни печатками, ни арифметическими ошибками, что противоречит вышеуказанным требованиям ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, определение от 29 июня 2020 года об исправлении описки Гуковского городского суда от 25 июня 2020 года подлежит незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской судебная коллегия вынесенное в решении отмене как 311,314,315 Федерации,
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июня 2020 года изменить в части.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: Продлить Цветкову Дмитрию Юрьевичу срок административного надзора, установленного решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года, на б месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора; установить в отношении Цветкова Дмитрия Юрьевича дополнительное административное ограничение по решению Гуковского городского суда Ростовской области от 29 мая 2019 года в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 июня 2020 года об исправлении описки в решении Гуковского городского суда от 25 июня 2020 года отменить.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи А.Н.Сачков
А.Р.Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
