Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-9912/2019, 33а-91/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-91/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сосновского А.Г. о признании незаконными и отмене заключения призывной комиссии г. Бузулука Оренбургской области от 12 июля 2019г., решения военного комиссара г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области по апелляционной жалобе Сосновского А.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Сосновский А.Г., ***, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в 2000 г. он переехал из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию для постоянного проживания. 6 сентября 2000 г. был зарегистрирован по месту жительства в Курманаевском районе по адресу: (адрес) Устроился на работу в Курманаевское дорожно-строительное управление, где работает непрерывно до настоящего времени.
16 февраля 2001 г. ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации. 20 февраля 2001 г. поставлен на воинский учет в военный комиссариат Курманаевского района.
До достижения возраста 27 лет, 3 ноября 2003 г., повестками для явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии он не вызывался, от прохождения военной службы не уклонялся. С 23 ноября 2016г. зарегистрирован и проживает в г.Бузулуке.
28 июня 2019 г. Сосновский А.Г. обратился в военный комиссариат г.Бузулука для получения документов воинского учета российского образца.
12 июля 2019 г. военным комиссаром г. Бузулука на основании заключения призывной комиссии г.Бузулука N принято решение о выдаче Сосновскому А.Г справки как лицу, не прошедшему военную службу не имея на то законных оснований.
Полагает, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку на момент вступления в силу положений закона, которым введена норма о возможности принятия такого заключения призывной комиссией, он уже не подлежал призыву на военную службу. Справка, выданная ему взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы.
Просил суд признать незаконными и отменить заключение от 12 июля 2019г. призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области о признании Сосновского А.Г. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; решение военного комиссара г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о выдаче Сосновскому А.Г. справки взамен военного билета как лицу, не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований; обязать военный комиссариат г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области выдать Сосновскому А.Г. военный билет.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Сосновский А.Г. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что возложенная обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на воинскую службу, административным ответчиком не исполнена. Полагает, что подпункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в отношении него не может быть применён. Считает, что суд первой инстанции ограничился установлением формальных условий применения нормы, что привело к ущемлению прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Сосновский А.Г., представитель административного истца Тингаев Д.Н., действующий на основании устного ходатайства, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Оренбургской области Лепляев А.М., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный ответчик военный комиссариат г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, представитель административного ответчика Призывной комиссии по г. Бузулуку Оренбургской области, заинтересованное лицо военный комиссариат Первомайского и Курманаевского районов Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 414-ФЗ).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 34 названного акта при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2017 г. N 1196).
Судом установлено, что 16 февраля 2001 г. Сосновскому А.Г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** N, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства: (адрес) (л.д.6-7).
20 февраля 2001 г. Сосновский А.Г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Курманаевского района Оренбургской области, что подтверждается национальным военным удостоверением серии *** N, выданным 30 ноября 1998 г. отделом по делам обороны г.Ангрена Республики Узбекистан (л.д. 23-27).
23 ноября 2016 г. Сосновский А.Г. выбыл из с. Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области в г. Бузулук Оренбургской области с целью постоянного проживания, произведена регистрация по месту жительства: (адрес).
23 января 2019 г. административным истцом пройдено медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Военного комиссариата г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, по которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
28 июня 2019 г. Сосновский А.Г. обратился в военный комиссариат г.Бузулука для получения документов воинского учета российского образца.
Согласно выписке из протокола от 12 июля 2019 г. N следует, 12 июля 2019г. состоялось заседание призывной комиссии г.Бузулука, по заключению которой Сосновский А.Г. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.46).
19 июля 2019 г. военным комиссариатом г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области Сосновскому А.Г. выдана справка формы N серии *** N взамен военного билета, в которой в разделе "Отношение к военной службе" указано: не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В этот же день, Сосновский А.Г. поставлен на учет в Военном комиссариате г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области.
6 августа 2019 г. Сосновский А.Г. обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований.
Судебная коллегия полагает ввод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых решений ошибочным.
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также направляют требования о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).
Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судебной коллегией исследовано военное удостоверение, выданное Сосновскому А.Г. отделом по делам обороны г.Ангрен Ташкентской области Республики Узбекистан 27 ноября 1996 г. с отметками о прохождении альтернативной службы в Республике Узбекистан и постановки на воинский учёт Курманаевским РВК Оренбургской области 20 февраля 2001 г.
Указанные сведения не учтены и не проверены военным комиссаром г.Бузулука при выдаче оспариваемой справки. Доказательств, с достоверностью опровергающих сведения о постановке на учёт в Курманаевском РВК Оренбургской области, суду не представлено.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнении Сосновским А.Г. обязанности встать на воинский учёт со ссылкой на сообщение военного комиссариата об отсутствии таких сведений. Отсутствие сведений о постановке на учёт, связанных с отсутствием архива этих данных, не опровергают доказательства, представленные административным истцом - отметку о постановке на воинский учёт в военном удостоверении. Подложность или фиктивность такой отметки не доказана.
При установлении факта постановки Сосновского А.Г. на учёт, при отсутствии доказательств извещения Сосновского А.Г. о явке в военный комиссариат, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, у военного комиссариата отсутствовали основания для дачи заключения о том, что Сосновский А.Г. не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Поскольку не утрачена возможность проведения дополнительной проверки для установления факта постановки административного истца в 2001 г. на воинский учёт, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене с целью рассмотрения заявления Сосновского А.Г. военным комиссариатом после проведения дополнительной проверки по факту постановки Сосновского А.Г. на воинский учёт в 2001 году.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части следует изменить и в этой части вынести новое решение, которым отменить заключение от 12 июля 2019г. призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области о признании Сосновского А.Г. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Административные исковые требования Сосновского А.Г. удовлетворить частично.
Заключение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от 12 июля 2019 г. о признании Сосновского Александра Геннадьевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, - отменить.
Сосновскому Александру Геннадьевичу в удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
