Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 марта 2019 года №33а-991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33а-991/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Простомолотова О.В. материалы по частной жалобе Воротникова Алексея Анатольевича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 4 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Воротникова Алексея Анатольевича к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установила:
Воротников обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение N 6212-ж от 13.12.2018 об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, подготовленной ООО "Координата"; возложить на муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /__/, подготовленной ООО "Координата"; распределить судебные расходы.
Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Томска.
В частной жалобе Воротников А.А. просит определение судьи отменить, направить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Не соглашается с выводом обжалуемого определения о том, что правовые последствия оспариваемого решения наступают в данном случае на территории Кировского района г. Томска, так как правовые последствия, по мнению апеллянта, выражаются в осуществлении компетентным органом своих полномочий по перераспределению земельных участков.
В связи с этим полагает, что, возвратив административное исковое заявление, судья лишил его права на обращение в суд по месту нахождения административного ответчика.
Считает, что право выбора между несколькими судами в силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принадлежит административному истцу.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, в отношении которых Воротников А.А. просит признать незаконным решение муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска и обязать заключить соглашение о перераспределении земельных участков, к территории Советского района г. Томска не относятся, поскольку данные земельные участки расположены по адресу: /__/, что относится к территории Кировского района г. Томска.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приняв во внимание приведенные положения закона, руководствуясь при разрешении вопроса о подсудности данного административного иска разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья пришел к верному выводу о том, что поскольку юрисдикция администрации Горда Томска распространяется на территорию всего муниципального образования "Город Томск", правовое значение при определении подсудности заявления имеет место нахождения объектов недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что административный иск территориально подсуден Советскому районному суду г. Томска - по месту нахождения административного ответчика, к компетенции которого относится принятие правового акта, судебная коллегия считает несостоятельными.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воротникова Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка