Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9905/2019, 33а-397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-397/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре Щетинина А. П. к Медведеву С. Г. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Медведева С. Г. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Щиплецовой Е. А., полагавшей решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Щетинин А. П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Медведева С. Г., сроком на <данные изъяты> года.
Требование мотивировано тем, что (дата) года Медведев С. Г. осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Медведев С. Г. был судим (дата) года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы. Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, приговором от (дата) года в его действиях установлено наличие рецидива. За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, но требует контроля со стороны администрации.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года административный иск врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре Щетинина А. П. удовлетворен, в отношении административного ответчика Медведева С. Г. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, исчисляемый со дня постановки на учет, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, ему установлены административные ограничения в виде: - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно; - запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без согласования с органами внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; - обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В апелляционной жалобе Медведев С. Г. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что за аналогичное преступление он уже отбывает срок, постоянного места жительства не имеет. Имеет хронические заболевания, такие как ВИЧ, Гепатит "С", хронический отит.
Представитель административного истца, а также административный ответчик Медведев С. Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в настоящее судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Медведева С. Г., осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от (дата) года к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с (дата) года, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, с возложением соответствующих ограничений.
В период нахождения под административным надзором, Медведев С. Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое он осужден приговором Центрального районного суда г. Тюмени от (дата) года к наказанию в виде лишения свободы сроком на (дата) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен рецидив преступлений.
Назначенное наказание Медведев С. Г. отбывает в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобождается (дата) года.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Медведева С. Г., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное при нахождении под административным надзором. При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Медведева С. Г. подлежал обязательному установлению.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, суд правильно определилсрок административного надзора.
Административные ограничения Медведеву С. Г. установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Медведева С. Г. о наличии заболеваний, препятствующих соблюдению установленных судом ограничений, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установление административного надзора и не являются основанием для отмены установленных ограничений, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения установленных Медведеву С. Г. административных ограничений. В случае, если какое-либо ограничение будет препятствовать его трудоустройству, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого ограничения или его изменении, представив соответствующие доказательства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлен этот вид административного ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (пункт 2).
Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного им решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева С. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
