Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-9903/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Москаленко Ю.М.,
судей: Сачкова А.Н., Вервекина А.И.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мордвиненко Сергея Викторовича к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании нормативного правового акта,
по апелляционной жалобе Мордвиненко С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мордвиненко С.В. обратился в суд с административным иском к исполнительно-распорядительному органу городского самоуправления и его структурному подразделению, заинтересованные лица: Управление Росреестра по Ростовской области, НСТ Второе садоводческое товарищество "Персональных пенсионеров", о признании недействующим в части постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018г. N 1010 "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Факельная до ул. Типографская)" по адресу: ................
Административный истец полагал, что в части утверждения границ красной линии указанный нормативно-правовой акт администрации города не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает его права как собственника строения.
Мордвиненко С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе, площадью 693 кв.м, на котором размещены принадлежащие ему на праве собственности жилой дом площадью 105, 7 кв.м и жилой дом площадью 66 кв.м. Эти строения были возведены еще в 1999 году и состоят на кадастровом учете. Административный истец отмечает, что в то время красные линии территории еще не были сформированы.
Между тем установленное в 2018 году оспариваемым постановлением от 03.10.2018г. за N 1010 такое градостроительное ограничение (красная линия) для размещения линейного объекта привело к тому, что муниципальный земельный участок в кадастровом квартале ................ "режет" принадлежащее ему строение на 56,4 кв.м, то есть часть его жилого дома фактически пересекает красная линия, установленная органом местного самоуправления в результате межевания территории. Мордвиненко С.В. считает, что при производстве межевых работ и определении красной линии была допущена кадастровая ошибка.
По мнению административного истца, о незаконности оспариваемого в части нормативного правового акта свидетельствует то, что этот документ был принят без учета уже давно существующей застройки и фактически сложившегося землепользования.
С 2019 года из Управления Росреестра по Ростовской области в его адрес регулярно направляются предписания о несоблюдении земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка в кадастровом квартале ................ площадью 56,40 кв.м, которая в его пользование не предоставлялась.
Однако административный истец исполнить эти предписания не в состоянии, так как не может самостоятельно устранить кадастровую ошибку, вызванную нанесением красной линии в 2018г. без учета существующей застройки, в связи с чем, он необоснованно привлекался административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону было отказано Мордвиненко С.В. в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом его строений на кадастровом плане территории. Основание отказа: в соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок, предполагаемый к образованию согласно представленной схеме, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением от 03.10.2018г. N 1010 утверждена документация по планировке территории с нанесением красной линии, которая пересекает строение Мордвиненко С.В.
Исходя из вышеизложенного, Мордвиненко С.В. просил суд признать постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018г. N 1010 недействующим в части утверждения границ красной линии, пересекающей принадлежащее Мордвиненко С.В. строение - жилой дом с КН ................, площадью 66 кв.м по адресу: ................ как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2020г. административный иск Мордвиненко С.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании постановления не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, в части утверждения границ красной линии, оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мордвиненко С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает на то, что оспариваемое им в части постановление было принято без его надлежащего уведомления и, как следствие, он не знал о публичных слушаниях. Мордвиненко С.В. обращает внимание на то, что документ не учитывает наличие технической ошибки при межевании земельного участка, в результате земельный участок в кадастровом квартале ................ "режет" принадлежащее ему строение, что недопустимо.
Заявитель считает, что при планировке и межевании территории для размещения линейного объекта необходимо было учесть фактическое расположение его строений и площадь его земельного участка. При этом он отмечает, что фактически у него был участок 1035,4 кв.м и после межевания оказался площадью лишь 693 кв.м и оказалось: его жилой дом частично располагается на землях муниципальной собственности.
Заявитель, ссылаясь на Инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселения в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998г. N 18-30, обращает внимание на то, что административным ответчиком нарушена процедура принятия документа. Мордвиненко С.В. полагает, что нормы права предусматривают: установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки и иметь соответствующее обоснование необходимости общественных объектов на территории, уже занятой объектами недвижимости. Заявитель обращает внимание, что земельный участок в кадастровом квартале ................ для соответствующих нужд не резервировался и не изымался для государственных и муниципальных нужд, то есть публичного интереса не имелось.
В суд второй инстанции Мордвиненко С.В., представители Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, НСТ Второе садоводческое товарищество "Персональных пенсионеров" не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю. просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что процедура принятия документа была соблюдена, красные линии установлены в соответствии с законом. Представитель отметила, что если в границах этих линий будет проводиться определенная деятельность (ремонт, расширение территории), то земельные участки и строения, которые находятся в собственности граждан и расположенные в пределах красных линий, будут в установленном порядке выкупаться для муниципальных нужд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, получив заключение прокурора, полагавшего, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не подлежит отмене, так как документ принят уполномоченным лицом, процедура принятия, опубликования и введения в действие была соблюдена, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации.
В данном случае суд первой инстанции не допустил ошибки при толковании и применении норм процессуального права и материального права. Суд первой инстанции выполнил обязанность по исследованию фактических обстоятельств публичного спора по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы права.
Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (п.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (п. 7 ст. 213 КАС РФ).
Как следует из положений ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).
По настоящему делу административные ответчики доказали обстоятельства, указанные в п.п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по адресу: ................ находится кадастровый квартал ................. Эта территория предоставлена органом местной власти НСТ Второе садоводческое товарищество "Персональных пенсионеров" в постоянное (бессрочное) пользование в 1993 году (л.д. 20).
На этой территории расположен земельный участок с КН ................, площадью 693 кв.м, принадлежащий с 13.01.2010г. (дата регистрации) на праве собственности Мордвиненко С.В. (л.д. 31, 38). Указанный земельный участок имеет ситуационный план с обмером участка (л.д.41).
Также по указанному адресу Мордвиненко С.В. находятся строения - жилые дома (105,7 кв.м и 66,0 кв.м), право собственности на которые им было зарегистрировано в 2019 году (26.08.2019г. и 18.10.2019г соответственно).
Оспариваемое в части постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N 1010 "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Факельная до ул. Типографская" с приложениями N 1, 2, 3, было приято 03.10.2018г. и опубликовано в газете "Ростов официальный" 10.10.2018г.
Из чертежа планировки территории (красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, железнодорожные пути) (приложение N 1 указанного правового акта) и топографической сьемке (графической части актуальной редакции Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону на декабрь 2018 года), с учетом объяснений представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю., следует, что земельный участок с КН ................, площадью 693 кв.м, не пересекается с установленными постановлением администрации города красными линиями, при этом часть строения (общей площадью 66 кв.м) находится за этим градостроительным ограничением, то есть находится на территории земельного участка, которое административному истцу не принадлежит (л.д.88).
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела. Судебная коллегия учитывает, что на 2018 год, как на период проведения публичных слушаний, так и на дату принятия оспариваемого в части постановления, Мордвиненко С.В. еще не являлся собственником (правообладателем) строения с КН................, площадью 66 кв.м.
В силу закона проект межевания территории требуется для получения разрешения на строительство линейных объектов, за исключением случаев, когда для их строительства не требуется документация по планировке территории.
Проект межевания территории и проект планировки территории относятся к документации по планировке территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ). Проект планировки территории выделяет элементы планировочной структуры. Проект межевания территории устанавливаются границы земельного участка одного или нескольких элементов. Это следует из ч. 1 ст. 42, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ. Как правило, проект планировки территории является основой для проекта ее межевания. Поэтому проект межевания территории может быть включен в состав проекта планировки территории или составлен отдельным документом (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).
Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрен такой вид градостроительных ограничений как красные линии. Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
Как следует из определения красных линий, данного в ГрК РФ, они могут обозначать не только существующую, но и планируемую (изменяемую, вновь образуемую) территорию общего пользования. Другими словами, красные линии не всегда подтверждают существование территории общего пользования. В некоторых случаях они обозначают только намерение в будущем организовать на территории в границах красных линий территорию общего пользования (проектные красные линии).
Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет, что в этих границах будет проложена дорога, или закрепляет границы, в которых проходит трубопровод. Главной особенностью территорий общего пользования является невозможность приватизации земельных участков в границах такой территории.
Принимают решение и готовят проект межевания территории, в том числе органы местного самоуправления поселения или городского округа в отношении территории, которая находится в границах поселения или городского округа (ч. 5 ст. 45 ГрК РФ).
Имеющиеся в деле доказательства, а также истребованные судом второй инстанции документы: Устав города Ростова-на-Дону (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996г. N 211, в редакции по состоянию на 03.10.2018г.; решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006г. N 219 О принятии "Положения о публичных слушаниях в городе Ростова-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности"; постановление Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от 04.06.2018г. N 35 "О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Факельная до ул. Типографская"); протокол проведения публичных слушаний от 17.07.2018г. N 23; заключение о результатах публичных слушаний от 17.07.2018г. N 23; заключение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону N 14 от 11.05.2018г. по документации по планировки указанной территории; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N 1702 от 24.11.2016г. "О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта ..."; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону N 1010 от 03.10.2018г. "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Факельная до ул. Типографская" с приложениями N 1, 2, 3); копия публикации указанного постановления в газете "Ростов официальный" N 30 от 18.07.2018г. (заключение о проведении публичных слушаний), N 42 от 10.10.2018г. (публикация оспариваемого в части постановления), позволяет судебной коллегии сделать следующие выводы.
Исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления - Администрация города Ростова-на-Дону уполномочен издавать подобные (такой формы и вида) правовые акты в области градостроительной и земельной деятельности, что относится к вопросам местного значения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации для приведения Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее - ПЗЗ) согласно Генеральному плану города Ростова-на-Дону, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018г. N 605 утверждена новая редакция ПЗЗ, земельный участок Мордвиненко С.В. с видом разрешенного использования "садоводство" отнесен к территориальной зоне перспективного развития улично-дорожной сети, перечнем основных видов разрешенного использования участков и объектов капитального строительства которой не предусмотрено размещение жилой застройки.
В судебном порядке установлено, что процедура принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и его содержание соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.08.2019г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставу города Ростова-на-Дону, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (РДС 30-201-98), что подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.
Согласно материалам настоящего дела, организация и проведение публичных слушаний по вышеуказанным обстоятельствам производилось административными ответчиками в соответствии с требованиями федеральных законов, Устава города Ростова-на-Дону, по правилам, Положения о публичных слушаниях в городе Ростова-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности" (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 14.12.2006г. N 219), в порядке исполнения постановления Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от 04.06.2018г. N 35 "О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта "Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по ул. Малиновского (с реконструкцией автомобильной дороги по ул. Факельная до ул. Типографская").
Постановление Председателя городской Думы - главы города Ростова-на-Дону от 04.06.2018г. N 35, объявление о проведении публичных слушаний и программа мероприятий с указанием даты, времени, месте и формы их проведения опубликованы в газете "Ростов официальный" от 06.06.2018г. N 24(1229), что является началом проведения публичных слушаний. Встреча с участниками публичных слушаний состоялась 21.06.2018г., замечания и предложения принимались с 06.06.2018г. по 29.06.2018г., что подтверждается протоколом проведения публичных слушаний от 17.07.2018г. N 23 и заключением о результатах публичных слушаний от 17.07.2018г. N 23, которое было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 30 от 18.07.2018г.
Правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, соответствуют положениям Устава города Ростова-на-Дону и не противоречит Федеральному закону от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления", Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Как следует из Устава города Ростова-на-Дону к полномочиям Администрации города относится планирование использования городских земель (п.1.43); организует проведение работ по землеустройству в пределах своей компетенции (п.1.4.8); организует выполнение комплексных кадастровых работ и утверждает карту-план территории (п.1.4.8.1).
Из содержания п.1.5.1 Устава города, следует, что к полномочиям Администрации относится организация подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организация работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, выдача на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков, принятие решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренным действующим законодательством, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.
Глава Администрации города издает в пределах своей компетенции постановления и распоряжения Администрации города, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования государственными и муниципальными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и населением (ч.1 ст. 48 Устава).
Правовые акты главы Администрации города нормативного характера вступают в силу со дня их официального опубликования в газете "Ростов официальный" (п.4 ст. 48 Устава).
При этом судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства:
- согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018г. N 605 (ред. от 21.04.2020г.) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" рассматриваемые земельный участок и кадастровый квартал отнесен к той же территориальной зоне, которая была установлена в 2018 году;
- сведений об аренде земельного участка 56,4 кв.м Мордвиненко С.В., а также о разработке и утверждении проекта планировки и проекта межевания НСТ Второе садоводческое товарищество "Персональных пенсионеров" за счет собственных средств в материалах дела не имеется (л.д.20);
- в деле не имеется сведений об утверждении администрации Советского района г. Ростова-на-Дону схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 56,4 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала ................ и земельного участка с КН ................. В деле имеется соответствующий отказ (л.д.21);
- в деле отсутствует информация о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 56,4 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала ................ и земельного участка с КН ................. В деле имеется соответствующий отказ со стороны ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д.22).
Как следует из административного дела, оспариваемое в части постановление является действующим в первоначальной редакции, в том числе по поводу установленных красных линий (чертеж планировки территории (красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, железнодорожные пути), согласно приложению N 1).
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что в связи с принятием и применением оспариваемого в части нормативного правового акта исполнительно-распорядительном органом городского самоуправления были нарушены права и законные интересы Мордвиненко С.В., в том числе в градостроительной деятельности.
Само по себе установление красных линий в правовом смысле не нарушает прав административного истца. Этот вид градостроительных ограничений соответствует целям принятия документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта и входит в перечень полномочий Администрации г. Ростова-на-Дону.
Административный истец обоснованно обращает внимание на то, что, согласно позиции Управления Росреестра по Ростовской области, фактическое расположение этого строения не соответствует требованиям земельного законодательства и во владении Мордвиненко С.В. находится часть земельного участка в кадастровом квартале ................ площадью 56,40 кв.м, которая в его пользование не предоставлялась.
Между тем то, что фактически строение (66 кв.м) возведено до установления в правовом режиме градостроительной деятельности красных линий в кадастровом квартале и частично расположено на земельном участке, на который Мордвиненко С.В. не зарегистрировано право собственности, не свидетельствует о несоответствии постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.10.2018г. N 1010 в части установления этих градостроительных ограничений требованиям ГрК РФ.
В этой ситуации оспаривание в части нормативного правового акта, как самостоятельный способ защиты прав и свобод гражданина, не влечет за собой восстановление или защиту Мордвиненко С.В. прав в сфере правового регулирования земельных и градостроительных отношений.
По настоящему делу судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ст.7 Федерального закона от 02.08.2019г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о подготовке документации по планировке территории, подготовка такой документации может осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (ч.1).
Красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа (ч.2).
Доводы апелляционной жалобы Мордвиненко С.В. не позволяют сделать вывод о незаконности судебного акта. Они основаны на односторонней оценки доказательств и неправильном понимании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мордвиненко С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судья А.Н. Сачков
Судья А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
