Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-9903/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
с участием административного истца Корнилова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Корнилова Ивана Михайловича на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года по административному делу по административному иску Корнилова Ивана Михайловича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Корнилов И.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в Канавинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении Корнилова И.М. имеется исполнительное производство N 79075/17/52002-ИП от 21.02.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа N 054698740 от 14.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Канавинского района города Нижнего Новгорода, в соответствии с решением которого от 27.11.2013 года с административного истца были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7 100 рублей ежемесячно с последующей индексацией.
02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым Переваловой Е.П. была произведена индексация алиментов за период с октября 2013 года по март 2019 года включительно пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, размер индексированной задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2019 года определен в размере 188 495 рублей.
Административный истец Корнилов И.М. полагает, что указанное постановление является незаконным, а размер индексированной задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2019 года определен неправильно.
Административный истец Корнилов И.М. также указал, что до 02.12.2011 года (30.11.2011 года была принята действующая редакция ч.1 ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации), согласно которой судебные приставы-исполнители обязаны были производить индексацию алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда, таким образом, начиная с 2012 года, судебный пристав-исполнитель был обязан индексировать размер алиментов, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Нижегородской области.
Между тем, в нарушение указанных требований закона, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П. при индексации алиментов за период с октября 2013 года по март 2019 года включительно расчет был произведен не пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Нижегородской области, а пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи, с чем размер индексированной задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2019 года был незаконно превышен (на сумму около 100 000 рублей), что существенно нарушает права и законные интересы административного истца.
О вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам административному истцу стало известно 11.04.2019 года, когда оно ему было вручено в Канавинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области судебным приставом - исполнителем Переваловой Е.П.
Административный истец Корнилов И.М. с учетом измененных заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П. от 02.04.2019 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в отношении Корнилова И.М., отменив его; обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Перевалову Е.П. устранить допущенное нарушение, произведя индексацию алиментов, взысканных с Корнилова И.М. по решению суда в твердой денежной сумме, за период с октября 2013 года по март 2019 года включительно пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Нижегородской области.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Корнилова Ивана Михайловича к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными постановления отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Корнилов И.М. просит решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Корнилов И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
На основании ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. О такой индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Порядок индексации размера алиментов (задолженности) определен п.5.2. указанных Методических рекомендаций, согласно которому в соответствии с ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально. Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление. При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума. Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета. В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Абзацем 8 пункта 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов установлено, что при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с 1 июня 2011 года - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.
Нормами вышеуказанных статей законов (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 14.11.2017 N 321-ФЗ) установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации; размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.
В прежней редакции нормы этих статей законов также предусматривали индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, но устанавливали для этого иной механизм - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
При этом, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующей редакции; об этом также указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (пункт 5.2); алиментные платежи не относятся к категории платежей, регулируемых статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"; установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда за период с 19 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года повышался на основании Федеральных законов от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, от 24.06.2008 года N 91-ФЗ, 01.06.2011 года N 106-ФЗ с 1 100 руб. до 4 611 руб.
Таким образом, индексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной на содержание ребенка твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который они присуждены, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам ребенка и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.
Из материалов дела следует, что в Канавинском РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении Корнилова И.М. имеется исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа N от 14.02.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Канавинского района города Нижнего Новгорода, в соответствии с решением которого от 27.11.2013 года с административного истца были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 7100 рублей ежемесячно, начиная с 17.10.2013 года с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В рамках исполнительного производства, 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Переваловой Е.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым была произведена индексация алиментов за период с октября 2013 года по март 2019 года включительно пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет индексации алиментов в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского района города Нижнего Новгорода, требованиями исполнительного документа, а так же методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16); применение при расчете задолженности индексации пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда соответствует законодательству; в целом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям ч.2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве; правильность расчета задолженности административным истцом с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий не оспаривается, и верно признана математически верной.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.
С учетом названной правовой позиции, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, стороны не лишены возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Вопреки утверждениям Корнилова И.М. в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка собранным по административному делу доказательствам, она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, в их совокупности установлено виновное поведение должника по исполнительному производству и правовые основания для взыскания задолженности по алиментам за указанный период.
Аргументы заявителя о том, что взысканные с него алименты подлежали индексации, взысканных по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Нижегородской области, являются состоятельными, основаны на неверном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
