Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-9902/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ребриева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Самусенко С.Г., о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Ребриева Ю.Н. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 8 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Самусенко С.Г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административного иска Ребриев Ю.Н. указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N 8874/20/61073 от 06.03.2020, предметом исполнения которого является обязание Самусенко С.Г. и Ребриева Ю.Н. произвести общие работы в жилом доме: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами N 2 и N 7; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами N 2 и N 3; демонтировать перегородку в комнате N 7 длинной 3,43 м., толщиной 160 мм на рассмотрении 2,03 м. от внутренней грани левой наружной стены комнаты N 3.
Ребриев Ю.Н. указал, что 20.04.2020 направил в адрес судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства N 8874/20/61073 от 06.03.2020, которое поступило в Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 24.04.2020, ответа на данное заявление до настоящего времени он не получил.
Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., выразившееся в уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 027362593, в уклонении от направления в его адрес копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 8874/20/61073-ИП; обязать Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в его адрес копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 08.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления Ребриева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Самусенко С.Г., о признании незаконным бездействия отказано.
В апелляционной жалобе Ребриев Ю.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что в рамках исполнительного производства N 8874/20/61073-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 027362593, в отношении должника Самусенко С.Г., он также обязан участвовать в исполнении решения суда.
Заявитель жалобы указывает, что 27.01.2020 он прибыл по месту совершения исполнительных действий с представителями строительной организации для проведения ремонтно-строительных работ по разделу жилого дома в соответствии с решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года, однако Самусенко С.Г., ни его, ни представителей строительной организации в дом не впустил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Ребриева Ю.Н., представителя административного ответчика Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Самусенко С.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Ребриеву Ю.Н. в удовлетворении требований его административного иска суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.05. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении в Сальском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 8874/20/61073-ИП, предметом исполнения которого является обязание Самусенко С.Г. и Ребриева Ю.Н. произвести общие работы в жилом доме: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами N 2 и N 7; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами N 2 и N 3; демонтировать перегородку в комнате N 7 длинной 3,43 м., толщиной 160 мм на рассмотрении 2,03 м. от внутренней грани левой наружной стены комнаты N 3.
20.04.2020 Ребриев Ю.Н. направил посредством почтовой связи в Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявление, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства N 8874/20/61073-ИП.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 24.04.2020 вышеуказанное заявление Ребриев Ю.Н. получено Сальским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
14.05.2020 составлен ответ на обращение Ребриева Ю.Н., в котором сообщено о частичном исполнении Самусенко С.Г. требований исполнительного документа. Также к ответу приложена копия фотографии заложенной стены между комнатами N 2 и N 7 (л.д. 28).
14.05.2020 Ребриеву Ю.Н. направлен вышеуказанный ответ на его обращение по почте заказным письмом, что подтверждается квитанцией (л.д.27).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил, возложенную на него законом обязанность по направлению в адрес Ребриева Ю.Н. мотивированного ответа на его обращения с приложением доказательств частичного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, согласно отчету заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, почтовое отправление с ответом на обращение вручено Ребриеву Ю.Н. 26.05.2020.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, истребуемая административным истцом информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С. направлена в адрес Ребриева Ю.Н., им получена.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель предпринял необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого бездействия и нарушении в связи с этим его прав.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребриева Ю.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.09.2020.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка