Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33а-990/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33а-990/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
при помощнике судьи Раднаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Линхоева Э.Б. к Железнодорожному РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республики Бурятия, судебному приставу-исполнителю Гатаповой Л.О. об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату по апелляционной жалобе Линхоева Э.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Линхоев Э.Б. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 12 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Требования мотивированы тем, что Линхоев Э.Б. работает в должности <...> <...> и является должником по исполнительным производствам. 29 августа 2020 года Линхоев Э.Б. заключил с бывшей супругой алиментное соглашение об уплате алиментов в размере 50% на содержание двоих детей. При этом истец имеет непогашенную задолженность перед ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк". 12 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату, на основании которого с Линхоева Э.Б. работодателем удерживается 70 % от заработной платы, в том числе 50 % - удержания по нотариальному соглашению об уплате алиментов, 20 % - удержания в счет погашения задолженности перед банками. Однако в силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина не может быть удержано более 50 % заработной платы и иных доходов; а положения части 3 названной статьи о предельном размере удержаний 70 % к рассматриваемой ситуации не применимы.
В суде первой инстанции Линхоев Э.Б. требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Гатапова Л.О. возражала против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Балданова О.Ч., ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк" в суд не явились.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Линхоев Э.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
В заседании судебной коллегии Линхоев Э.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Гатапова Л.О. возражала против отмены судебного решения.
Административный ответчик УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Балданова О.Ч., ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Промсвязьбанк" в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Линхоев Э.Б. является должником по исполнительным производствам в пользу ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк".
Линхоев Э.Б. работает в должности <...> <...>.
29 августа 2020 года Линхоев Э.Б. заключил с бывшей супругой ФИО алиментное соглашение на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, согласно которому размер алиментов составляет ? заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка; всего ? или 50 % заработка и (или) иного дохода.
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.
12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Гатаповой Л.О. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В пункте 1 названного постановления указано на обращение взыскания на доходы должника Линхоева Э.Б. в пределах <...> руб., из них основной долг <...> руб., исполнительский сбор <...> руб., расходы на совершение исполнительных действий <...> руб.
В пункте 2 постановления определено, что для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановления направляется в <...>.
В пункте 3 постановления указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 20 % от дохода должника после удержаний по нотариальному соглашению об уплате алиментов в пользу ФИО.
Оспаривая указанное постановление, Линхоев Э.Б. ссылается на то, что общий размер удержаний по алиментному соглашению с учетом установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний 20 % от его дохода составляет 70 %, что противоречит статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статье 168 Трудового кодекса РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что размер удержаний из заработной платы может быть выше 50 %, но не должен превышать 70 процентов. Кроме того, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).
При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).
Статьей 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (часть 1).
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (часть 2).
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (часть 3).
По смыслу приведенных норм материального права удержания из заработной платы возможны только в случаях и в порядке, установленном законом. Удержания из заработной платы должника не может превышать 20 %, в отдельных случаях - 50 %; а исключительных случаях, перечисленных в части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, - 70 %, в том числе, если осуществляется принудительное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в числе прочих нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.
В рассматриваемом же случае алиментное соглашение судебному-приставу-исполнителю для исполнения не направлялось и по правилам исполнительного производства оно не исполняется; то есть взыскание с Линхоева Э.Б. алиментов в принудительном порядке не осуществляется.
Принудительное взыскание кредитной задолженности в пользу ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк" не относится к случаям, перечисленным в части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 138 Трудового кодекса РФ.
При вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 110 Семейного кодекса РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Вместе с тем ссылка судебного пристава-исполнителя на указанную норму является несостоятельной, поскольку в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов в пользу ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк" судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве, а не положениями семейного законодательства.
Более того, формулировка установленного в пункте 3 оспариваемого постановления порядка удержаний ("удержания необходимо производить в размере 20 % от дохода должника после удержаний по нотариальному соглашению") не основана на законе, имеет неопределенный характер и может быть истолкована двояко, поскольку неясно, в каком порядке надлежит производить удержания - 20 процентов от начисленной суммы заработной платы после отчисления налога либо 20 процентов от оставшейся после уплаты алиментов суммы.
Учитывая изложенное, 2оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
С учетом характера допущенных судом нарушений принятый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Административный иск Линхоева Э.Б. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12 ноября 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Н.А. Матвеева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
