Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-990/2018, 33а-24/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-24/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Кочева С.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2018, которым в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А. С. о признании действий незаконными, отказано.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Капштык В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - ООО УК "Рембытстройсервис", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании действий незаконными.
Указало, что 12.10.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК "Рембытстройсервис" исполнительского сбора.
12.09.2018 в ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлена информация об исполнении решения Биробиджанского районного суда от 02.07.2018, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С. от 12.10.2018 о взыскании с ООО УК "Рембытстройсервис" исполнительского сбора.
Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - судебный пристав-исполнитель) Куповых А.С., в качестве заинтересованного лица - Реутова А.Г.
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Рембытстройсервис" обратилось в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Указало, что общество было лишено возможности в 5-ти дневный срок выставить потребителям платежные документы в силу объективных причин, установленных подпунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Просит критически отнестись к выводу суда о том, что не исключено, что выписки формируются должником произвольно, в них можно указать любую дату открытия счета. Информация о дате открытия лицевого счета сохраняется автоматически в бухгалтерской программе по начислению платы, в связи с этим отсутствует возможность произвольного изменения даты.
В решении суда от 02.07.2018 не определена форма заключения соглашения об оплате коммунальных услуг, в связи с этим между взыскателем и ООО УК "Рембытстройсервис" фактическими действиями достигнуто соглашение по оплате предоставленных коммунальных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Капштык В.А. доводы жалобы поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куповых А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо Реутова А.Г., извещённые в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ООО УК "Рембытстройсервис" оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Куповых А.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018. Указанное постановление получено административным истцом 15.10.2018.
В суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куповых А.С. о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2018 административный истец обратился 23.10.2018, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьёй 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.07.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 2 в отношении ООО УК "Рембытстройсервис" 09.08.2018 возбуждено исполнительное производство N <...>, предметом которого является возложение на ООО УК "Рембытстройсервис" обязанности заключить с Реутовой А.Г. и Р, отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2018 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.
Должник предупреждён о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятсвий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО УК "Рембытстройсервис" 11.09.2018, что не отрицалось представителем истца. Следовательно, последним днем для уведомления судебного пристава об обстоятельствах, которые могут повлечь невозможность добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок, является 17.09.2018. В указанный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, обстоятельства, влекущие невозможность добровольного исполнения исполнительного листа, судебному приставу не сообщены.
Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве N <...> сообщение должника об исполнении решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.07.2018 с приложением выписок из лицевых счетов Р,, Реутовой А.Г. поступило в отдел судебных приставов по электронной почте 08.10.2018, т.е. за пределами срока, установленного для добровольного исполнения.
Кроме того, сведений об исполнении решения суда в установленный срок в части заключения с Реутовой А.Г. и Р, отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче последним отдельных платежных документов, материалы исполнительного производства не содержат.
Материалами дела подтверждается, что отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг направлены Реутовым 24.10.2018, после подачи иска в суд (23.10.2018).
12.10.2018 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Куповых А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Наличие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находившихся вне контроля ООО УК "Рембытстройсервис", в связи с которыми оно могло быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности в пятидневный срок выставить потребителям платежные документы в силу объективных причин, установленных подпунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, что, поскольку, в решении суда от 02.07.2018 не определена форма заключения соглашения об оплате коммунальных услуг, то конклюдентные действия между взыскателем и ООО УК "Рембытстройсервис" свидетельствуют о его заключении, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению судебного решения.
Указанные апеллянтом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку для рассмотрения данного дела правового значения не имеют, а могут учитываться при решении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
