Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №33а-9900/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-9900/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Напальчикова ФИО10 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.03.2020, которым частично удовлетворено административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к Напальчикову ФИО9 об установлении административного надзора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Напальчикова ФИО11 В обоснование заявленных требований указано, Напальчиков ФИО12 ранее судим, <дата> осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении Напальчикова ФИО13 установлен административный надзор. <дата> Напальчиков ФИО14 осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поседение. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <дата> Нанапльчиков ФИО15 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области" от <дата>. В период нахождения в местах лишения свободы осужденный допустил четыре нарушения режима содержания с помещением в штрафной изолятор, поощрялся три раза, характеризуется отрицательно. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Напальчикова ФИО16 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов); обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями административного иска.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, с учетом определения, вынесенного в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С решением суда не согласился Напальчиков ФИО17., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что запрет выезда за установленные судом пределы территории и обязанность находиться по месту жительства либо месту пребывания с 22.00 до 06.00 часов неисполнимы, так как он является лицом без определенного места жительства.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что Напальчиков ФИО18. ранее судим, <дата> осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении Напальчикова ФИО20 установлен административный надзор. <дата> Напальчиков ФИО19. осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <дата> Нанапльчиков ФИО21 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
В период отбывания наказания Напальчиковым ФИО22. допущено четыре нарушения режима содержания с помещением в штрафной изолятор, поощрялся три раза, характеризуется отрицательно. <дата> постановлением временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области" признан злостным нарушителем установленного порядка.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении Напальчикова ФИО23 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Напальчикова ФИО24 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
Доводы апелляционной жалобы об отмене административных ограничений в виде обязанности находиться по месту жительства либо по месту регистрации в период с 22.00 часов до 06.00 часов и в виде запрета выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы в связи с тем, что они не исполнимы, поскольку он не имеет места жительства и регистрации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. При этом вводимые законодателем административные ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей, поэтому отсутствие данных о месте жительства или пребывания поднадзорного лица не является основанием для неприменения административных ограничений.
С учетом данных, характеризующих Напальчикова ФИО25., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Напальчикова ФИО26 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2020.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка