Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-9899/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Новожениной О.Р.,
при секретаре Татариновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ализаде Э.В.о. к прокуратуре Ленинского района г. Оренбурга, к прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным решения (ответа) по апелляционной жалобе Ализаде Э.В.о. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., судебная коллегия
установила:
Ализаде Э.В.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве следователя 5 отдела по расследованию преступлений на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга Следственного Управления Министерства внутренних дел "Оренбургское" находится материал проверки N по его заявлению о преступлении от 18 апреля 2019 г.
11 июня 2019 г. представителем административного истца Мударисовой А.Н., действующей на основании доверенности, подано заявление об ознакомлении с материалами проверки в районную прокуратуру, где на тот момент находился материал.
18 июня 2019 г. первым заместителем прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зенкиным В.В. со ссылкой на пункт 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, отказано в ознакомлении с материалом, поскольку это не предусмотрено Инструкцией.
Административный истец считает полученный им ответ незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права на ознакомление с материалами проверки.
Административный истец просил суд признать незаконным, нарушающим конституционные права Ализаде Э.В.о. ответ первого заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зенкина В.В. в части отказа в ознакомлении с материалом проверки.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Ализаде Э.В.о. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину. Полагает, что отказ в ознакомлении с материалом проверки нарушает право административного истца на доступ к правосудию.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец и представитель прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И. просила решение суда оставить без изменений.
Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора Пасечник Е.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Судом установлено, что 18 апреля 2019 г. административным истцом подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. По заявлению начата проверка, присвоен номер материала проверки N
5 июня 2019 г. следователем 5 отдела по расследованию преступлений на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга Следственного Управления Министерства внутренних дел "Оренбургское" Савиной М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
6 июня 2019 г. от представителя Ализаде Э.В.о. - Мадарисовой А.Н., действующей на основании доверенности, в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга подано заявление о принятии решения об определении подследственности по материалу проверки по заявлению Ализаде Э.В.о. для последующей его передачи в производство следователей Следственного комитета Российской Федерации (л.д. ***).
10 июня 2019 г. первым заместителем прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зенкиным В.В. в ответ на обращение направлено письмо N 449-ж-2019, из которого следует, что доследственная проверка не завершена, материалы проверки с принятыми процессуальными решениями в прокуратуру района не поступали, в связи с чем спор о подследственности в отсутствует, а рассмотрение вопроса о соединении материалов проверки в одно производство носит преждевременный характер (л.д. ***).
11 июня 2019 г. от представителя Ализаде Э.В.о. - Мадарисовой А.Н., действующей на основании доверенности, в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга подано заявление об ознакомлении с материалами проверки (л.д. ***).
18 июня 2019 г. первым заместителем прокурора Ленинского района г.Оренбурга Зенкиным В.В. в ответ на указанное обращение направлено письмо N, согласно которому, постановлением от 10 июня 2019 г. временно исполняющим обязанности начальника 5 отдела по расследованию преступлений на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга Следственного Управления Министерства внутренних дел "Оренбургское" Каурнакаевой Т.В. отменено постановление от 5 июня 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.
В ответе также указано, что возможность ознакомления с материалами доследственных проверок, проведенных органами следствия и дознания, не предусмотрена положением пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.
Кроме того, разъяснено, что для ознакомления с материалом доследственной проверки необходимо в письменной форме обратиться к начальнику 5 отдела по расследованию преступлений на территории северо-восточной части Ленинского района г. Оренбурга Следственного Управления Министерства внутренних дел "Оренбургское" по адресу: (адрес).
Не согласившись с указанным ответом, 17 июля 2019 г. представителем Ализаде Э.В.о. - Мадарисовой А.Н., действующей на основании доверенности, в Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2019 г. отказано в принятии к производству жалобы Мударисовой А.Н. о признании незаконным ответа первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зенкина В.В. в части отказа в ознакомлении с материалом проверки N по заявлению Ализаде Э.В.о. о преступлении. Постановление вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия административного ответчика соответствуют законодательству, прав и интересов административного истца незаконными действиями нарушено не было.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ализаде Эльвина Вагиф оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
