Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33а-9895/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мюштекина Джюнейта на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мюштекина Джюнейта к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решений Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 28 ноября 2017 года и 27 сентября 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Мюштекину Джюнейту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Мюштекина Джюнейта - адвоката Родиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Николаевой С.Л., высказавшейся против ее удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Мюштекин Джюнейт обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по Республике Татарстан) от 27 сентября 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином Турецкой Республики, но проживал на территории Российской Федерации со своей супругой - гражданкой Российской Федерации Муштекин Г.К., с которой вел совместное хозяйство. Полагал, что принятое миграционным органом решение о неразрешении ему въезда не территорию Российской Федерации привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку разлучило его с супругой.
В связи с изложенным, с учётом уточнений административных исковых требований, просил признать незаконными решения УВМ МВД по Республике Татарстан от 28 ноября 2017 года и 27 сентября 2018 года о неразрешении Мюштекину Джюнейту въезда на территорию Российской Федерации.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Мюштекин Джюнейт просит об отмене решения суда, повторяя доводы административного искового заявления о нарушении миграционным органом его права на семейную жизнь.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо Муштекин Г.К. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, решениями УВМ МВД по Республике Татарстан от 28 ноября 2017 года и 27 сентября 2018 года гражданину Турецкой Республики Мюштекину Джюнейту не разрешён въезд в Российскую Федерацию в связи с применением в отношении него меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и не нарушают права Мюштекина Джюнейта на уважение личной и семейной жизни, они вынесены в соответствии с нормами Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основаны на фактических обстоятельствах, предусмотренных специальной нормой закона, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о правомерности решений миграционного органа от 28 ноября 2017 года и 27 сентября 2018 года и в удовлетворении административного иска отказал.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 30 сентября 2017 года гражданин Турецкой Республики Мюштекин Джюнейт был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
28 ноября 2017 года УВМ МВД по Республике Татарстан принято решение о неразрешении Мюштекину Джюнейту въезда в Российскую Федерацию до 10 октября 2022 года в связи с применением в отношении него меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 11 июля 2018 года Мюштекин Джюнейт привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В связи с применением в отношении него вышеуказанным постановлением суда меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, 27 сентября 2018 года в отношении Мюштекина Джюнейта УВМ МВД по Республике Тататарстан принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 21 июля 2023 года.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Оценивая законность и обоснованность постановленных решений миграционного органа, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.
Судом было установлено, что на момент заключения на территории Турецкой Республики 3 сентября 2018 года Мюштекиным Джюнейтом брака с гражданкой Российской Федерации Муштекин (Харрасова) Г.К., административный истец был осведомлён о наличии двух вступивших в законную силу постановлений суда по делам об административных правонарушениях, которыми в отношении него была применена мера административного наказания в виде административного выдворения.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Мюштекина Джюнейта устойчивых семейных связей в Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, а также полагает необходимым отметить, что совместных детей у супругов нет, данных о финансовой зависимости супруги от дохода Мюштекина Джюнейта в материалах дела не имеется. Кроме того, из пояснений Муштекин Г.К., данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следует, что ее супруг имеет на территории Турецкой Республики братьев, то есть связь со страной гражданской принадлежности у административного ответчика не утеряна.
Судебная коллегия обращает внимание также и на то обстоятельство, что во время своего нахождения на территории Российской Федерации Мюштекин Джюнейт постоянного места жительства не имел, поскольку периодически менял адреса проживания.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года усматривается, что Мюштекин Джюнейт назвал адрес фактического проживания: Республика <адрес>. При этом из пояснений, данных супругой административного истца Муштекин Г.К. в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в 2017 году они проживали с административным истцом по улице Академика Королёва города Казани.
11 июля 2018 года, при рассмотрении судом дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец указал адрес проживания: <адрес>. При этом из договора найма квартиры от 2 января 2018 года, представленного в суд первой инстанции представителем административного истца, следует, что Харрасовой Г.К., Мюштекину Джюнейту, а также ФИО10 и ФИО11 во временное возмездное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок с 3 января 2018 года по 3 декабря 2018 года.
Кроме того, согласно пояснениям заинтересованного лица Муштекин Г.К., административный истец покинул территорию Российской Федерации 10 августа 2018 года и попыток въезда в Российскую Федерацию не предпринимал, в связи с чем представленные представителем административного истца договоры найма квартиры от 3 декабря 2018 года и 4 ноября 2019 года нельзя признать достаточными доказательствами, подтверждающими доводы о совместном проживании Муштекина Джюнейта на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации Мюштекин Г.К., ведении с ней совместного хозяйства, а также наличия у административного истца постоянного места жительства.
Судебная коллегия также учитывает, что административный истец не представил ни в суд первой с инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сведения об осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации, доказательства наличия законных источников дохода, уплаты установленных законом налогов и сборов, пребывания его на территории Российской Федерации с соблюдением миграционного законодательства. Не представлены и доказательства невозможности проживания, осуществления трудовой деятельности на территории государства его гражданской принадлежности.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого решения повлечь не могут. Кроме того, они сводятся к повторению доводов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований, и получили должную правовую оценку в мотивированном решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мюштекина Джюнейта ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 22 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
