Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33а-9894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-9894/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.
судей Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Авилова Александра Сергеевича к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ганжа Алексей Михайлович о признании незаконным бездействия, обязании прекратить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Авилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ганжа Алексей Михайлович о признании незаконным бездействия, обязании прекратить исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019.
В обоснование требований административного иска указано на то, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. находится сводное исполнительное производство N 10939/19/61049-СД, возбужденное в отношении должника Авилова А.С., которое соединено с исполнительным производством N 79356/19/61049-ИП, возбужденным 04.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Авилова А.С. в пользу Ганжи А.М. денежных средств в размере 15 154 047,50 руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2019, на основании которого вступило в законную силу указанное выше судебное постановление, отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
С учетом данных обстоятельств, поскольку судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист, является не вступившим в законную силу, истец полагал, что имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства N 79356/19/6104-ИП, возбужденного 04.12.2019, на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Административным истцом на имя заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области было направлено заявление в форме электронного документа с просьбой прекратить исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП. Однако, до обращения с настоящим административным иском в суд, решение по заявлению принято не было, копию постановления по результатам рассмотрения его заявления, административный истец не получал.
Административный истец указал, что по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, в том числе по оценке и реализации имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Авилов А.С. просил суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., обязать прекратить исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019, возбужденного в отношении должника Авилова А.С.
Суд также обязал заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончарову Т.А. прекратить исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019, возбужденное в отношении должника Авилова А.С.
В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончарова Т.А. считает решение районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска Авилова А.С.
Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что административным ответчиком было допущено бездействие по непрекращению исполнительного производства, поскольку заявителем не была предоставлена заверенная копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020, вследствие чего, не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.
Также апеллянт указывает на то, что определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 мая 2020 года было приостановлено сводное исполнительное производство в части исполнения исполнительного производства в отношении должника Авилова А.С. о взыскании в пользу Ганжа А.М. денежных средств в размере 15 154 047,50 руб.
Заявитель жалобы считает, что действия, касающиеся отказа в прекращении исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019, соответствуют закону и не нарушают права административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области Гречко Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы административного ответчика заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Представитель заинтересованного лица Ганжа А.М. - Волков С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал обоснованной и подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А.
Дело в отсутствие административного истца Авилова А.С., административного ответчика заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., заинтересованного лица Ганжа А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя требования административного иска Авилова А.С., суд первой инстанции исходил из того, что имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Основания для прекращения исполнительного производства судом, а также судебным приставом-исполнителем, предусмотрены статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу п.4 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП, возбужденное 04.12.2019 на основании исполнительного листа от 06.11.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Авилова А.С. в пользу Ганжи А.М. денежных средств в размере 15 154 047,5 руб., которое было объединено в одно сводное исполнительное производство N 10939/19/61049-СД.
Указанный выше исполнительный документ был выдан на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года.
Материалами дела подтверждается, что 23.03.2020 Авилов А.С. обратился к начальнику отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП, в связи с тем, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.
К указанному заявлению Авиловым А.С. был приложен скриншот страницы Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 8г-2489/2020 (88-6703/2020). Из данной информации следует, что судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 17 марта 2020 года было рассмотрено гражданское дело по кассационной жалобе Авилова А.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1372/2019 (УИД 61RS0007-01-2019-000346-26). Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение (т.1., 13,14).
Судом первой инстанции установлено, что указанное заявление Авилова А.С. от 23.03.2020 о прекращении исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП, возбужденного 04.12.2019, до его обращения 28.04.2020 в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком рассмотрено не было.
Материалами дела подтверждается, что заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А., только 11.06.2020 был дан заявителю ответ, из которого следует, что, в связи с непредставлением заявителем судебного акта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение о прекращении исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП является преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. было допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием мер по прекращению исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019 при наличии законных на то оснований, возложив на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав Авилова А.С., путем прекращения исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП от 04.12.2019.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для удовлетворения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства, в связи с непредставлением им заверенной копии судебного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года, а также о недоказанности им нарушения своих прав непрекращением исполнительного производства.
Как было указано выше, в силу п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом, из анализа положений п.4 ч.1 ст. 13, ст. 2 настоящего Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что при обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства N 79356/19/61049-ИП были предоставлены достоверные сведения о том, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года, на основании которого вступило в законную силу решение по гражданскому делу N 2-1372/2019 (УИД 61RS0007-01-2019-000346-26), по которому ранее и был выдан исполнительный лист Серия ФС N 027349584 (т.2, л.д. 39).
Как следует из материалов исполнительного производства, заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончаровой Т.А. ответ заявителю на его обращение от 23.03.2020 был дан 11.06.2020, при этом, судебным приставом-исполнителем какой-либо дополнительной информации у административного истца запрошено не было, а запрос в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону о предоставлении копии судебного акта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, был направлен только 25.05.2020, то есть спустя месяц, после обращения Авилова А.С. с настоящим административным иском (т.4,л.д.188).
Также, материалами исполнительного производства, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 10939/19/61049-СД, в которое, в том числе входит исполнительное производство N 79356/19/61049-ИП, возбужденное 04.12.2019 на основании исполнительного листа от 06.11.2019, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Авилова А.С. в пользу Ганжи А.М. денежных средств в размере 15 154 047,5 руб., совершались исполнительные действия, в том числе постановлениями от 24.03.2020, 13.04.2020 были прияты результаты оценки имущества должника Авилова А.С., на которое был наложен арест (т.1. л.д. 16-35).
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены районным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21.09.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка