Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-989/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-989/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Омарова Д.М.,
судей Хаваева А.Г. и Абдулхалимова М.М.,
с участием административного истца л,
представителя административного ответчика УФНС по РД л,
при секретаре судебного заседания л,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску л к Межрай-иной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России N по РД) о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды до <дата> и до <дата> в общей сумме <.>
по апелляционной жалобе административного истца л на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи л, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
установила:
л обратился в суд с приведённым выше административным иском, мотивируя требования тем, что он состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.
Инспекцией выдана справка о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <дата>, в которой указана задолженность в общей сумме - <.>
Полагает, что поскольку недоимка образовалась за периоды до <дата> и <дата>, то срок на принудительное взыскание указанной задолженности истек. Административный ответчик налоговая инспекция в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ сроки не приняла никаких мер по взысканию задолженности. Следовательно, указанная задолженность является безнадежной к взысканию. В связи с этим просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку:
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до <дата> в размере <.> руб.;
по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере <.>
по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в фонд ОМС за расчетные периоды, истекшие до <дата> - <.>
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом л ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления ФНС России по РД л возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден ранее действовавшим Приказом Федеральной налоговой службы от <дата> N ЯК-7-8/393, с <дата> - ныне действовавшим Приказом ФНС России от <дата> N ММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (далее - Порядок).
Из пункта 2 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 4 ст. 59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении к Приказу.
В соответствии с указанным Порядком, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных Порядком.
Исходя из приведенных правовых положений в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей, не может являться препятствием для обращения налогового органа в суд, и вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Так, согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им.в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Исходя из толкования подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ прямо предусматривает, что безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, должно быть подтверждено судебным актом.
Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N - О.
Как установлено судом, налоговый орган не обращался в суд с требованиями о взыскании с л задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период до <дата>.
При наличии уважительных причин процессуальный срок может быть восстановлен, то есть возможность взыскания налогов, пеней, в связи с истечением установленного срока их взыскания, не утрачена.
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин.
При отсутствии судебного решения, содержащего выводы об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, либо определения об отказе налоговому органу в восстановление срока на обращение в суд, являющихся основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика соответствующих записей, не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.
Статья 4 Федерального закона от <дата> N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) дополнена ч. 3.1, исходя из которой при утрате налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда РФ, Фондом обязательного медицинского страхования недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на <дата>, недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных ст. 59 НК РФ.
Препятствием списания такой недоимки органами ПФР и ФОМС по основаниям, возникшим до <дата> и установленным статьей 23 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) является утрата на <дата> возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") (далее - Закон N 250-ФЗ).
Следовательно, подлежат списанию налоговыми органами как безнадежная недоимка по страховым взносам и долги по соответствующим пеням и штрафам, для которых выполняются такие условия, как: образование их по состоянию на <дата>; передача данных о них налоговым органам от ПФР, ФОМС; утрата налоговыми органами возможности взыскания таких переданных сумм; начисление недоимки ПФР, ФОМС начиная с <дата> за периоды, истекшие до <дата>; истечение срока взыскания недоимки ещё до даты подписания акта приема-передачи данных в налоговый орган.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, следует при этом учитывать, что такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами НК РФ и отказом суда в восстановлении срока.
Согласно справке о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <дата> за л числится задолженность по налогам, пени, штрафам, образовавшаяся до <дата>, как по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до <дата>, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до <дата>.
Положения части 3.1 статьи 4 Закона N 243-ФЗ не применяются к соответствующим недоимке и задолженности по пеням и штрафам, указанным в статье 11 Закона N -Ф3 (<дата>).
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что утраченной к взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания её возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной ко взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, основания её начисления и, соответственно, размер задолженности, которую просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления, чему не представлены сведения административным истцом.
Доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения задолженности, отчетных периодах, сроках уплаты недоимки, пени, штрафов, принятии мер к их взысканию в бесспорном или судебном порядке, истцом не представлены, что препятствует проверке судом соблюдения процедуры, предшествующей взысканию с предпринимателя налогов, пени, штрафов, страховых взносов в ПФР.
Не представлен суду и акт, по которому инспекция приняла от ПФР задолженность по взносам, доказательства уплаты предпринимателем спорных сумм до дня вступления в силу Федерального закона N -Ф3 и в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Довод апеллянта о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, явился в суд, однако дело было рассмотрено без его участия, поскольку судья сообщил о том, что ему нет необходимости присутствовать в судебном заседании, являются необоснованными, опровергаются материалами дела и в судебном заседании не установлены.
Так, в материалах дела имеются письма об извещении л о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также сведения о том, что истец эти уведомления получил. Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлена копия листа, достоверность которой судом установлена, из журнала по регистрации лиц, явившихся в суд, согласно которому истец л прибыл в суд <дата> в 12 часов 44 минуты, а убыл в 13 часов 00 минут. Между тем, заседание суда по делу было назначено на <дата> в 13 часов 00 минут. Однако доказательств того, что истец л явился к судье л для участия в судебном процессе по его иску, в ходе которого судья стал его убеждать об отсутствии необходимости его участия в судебном заседании, материалами дела не установлены и в суд не представлены.
Принятое решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без изменения апелляционную жалобу административного истца л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
