От 11 марта 2019 года №33а-989/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33а-989/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Егоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Семенова Д.П. о признании незаконными действий (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N36 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", поступившее по апелляционной жалобе административного истца Семенова Д.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Семенова Д.П. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и необоснованными действий и бездействия администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения его защитником-адвокатом и представителем на дисциплинарных комиссиях от 21.02.2018 и 07.03.2018 за счет собственных средств, лишения получения квалифицированной юридической помощи, несоздания условий для уведомления адвоката и представителя о дате и месте проведения дисциплинарной комиссии; неуведомления представителя и адвоката о дате и месте проведения дисциплинарной комиссии; непредоставления юриста в ходе проведения дисциплинарных комиссий 21.02.2018 и 07.03.2018 г.; нарушения ст.48 Конституции РФ, ст.ст.32 и 89 УИК РФ, п.п.10.1, 23.1, 36.3 и 59 Европейских пенитенциарных (тюремных) правил и постановление КС РФ от 26.12.2003 N20-П; неознакомления с материалом дисциплинарного производства до начала проведения комиссии 21.02.2018 и 07.03.2018 г.г.; о признании незаконными и необоснованными постановлений начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.02.2018 и от 07.03.2018 г., об отмене постановлений и обязании администрации ЛИУ-35 исключить постановления из материалов личного дела истца, отказать;
взыскать с Семенова Д.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Семенов Д.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействия администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивировав требование тем, что постановлением начальника ЛИУ 35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 февраля 2018 года на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за отказ от выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения, постановлением от 7 марта 2018 года наложено взыскание в виде выговора за переговоры с соседней камерой при нахождении в ШИЗО, в обоих случаях он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, что противоречит норме ст.48 Конституции Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 декабря 2003 года N20-П, положениям Европейских пенитенциарных правил.
В судебном заседании административный истец Семенов Д.П., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснив, что, находясь в ШИЗО, фактически нарушений не допускал. Заявил, что отказывается от административного иска в части требований, связанных с действими администрации исправительного учреждения при наложении взыскания 21 февраля 2018 года.
Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Семенов Д.П. просит отменить постановленное по делу решение суда и удовлетворить административные исковые требования по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Семенова Д.П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться, в том числе, такие меры взыскания, как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение перечисленных в ст.ст.113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Из материалов дела следует, что в отношении Семенова Д.П., отбывающего наказание в виде лишения свободы, были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и выговора за нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, совершенные 14 февраля и 03 марта 2018 года. Постановления о применении мер взыскания были вынесены по итогам заседаний дисциплинарной комиссии, состоявшихся 21 февраля и 07 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Семенова Д.П., суд первой инстанции, подробно проанализировав положения УИК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N20-П и Европейских пенитенциарных правил, исходил из того, что нарушения порядка применения мер взыскания по отношению к Семенову Д.П. допущено не было, учитывая и отсутствие нарушения права осужденного на получение квалифицированной юридической помощи.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и ссылками на нормы законодательства, регулирующими охрану прав, свобод и законных интересов осужденных.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить применительно к обстоятельствам дела, что получение осужденным квалифицированной юридической помощи обуславливается самостоятельным обращением осужденного за ней, между тем из материалов дела и из пояснений Семенова Д.П. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что за предоставлением свидания, телефонного разговора с адвокатом либо представителем он не обращался, ограничившись заявлением требований о сообщении адвокату в г.Новочебоксарск Чувашской Республики об указанных событиях.
Судом первой инстанции при оценке заявления Семенова Д.П. об отказе от части административного иска правомерно учел, что заявление об отказе от административного иска в части заявленных требований в письменной форме в суд не было направлено, а Семенов Д.П. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем производство по делу в части требований не могло быть судом прекращено.
Семенов Д.П. в суде апелляционной инстанции пояснил, что поддерживает свои требования полностью.
Приводившийся Семеновым Д.П. в суде апелляционной инстанции довод об отсутствии у начальника ЛИУ-35 права налагать взыскания признается судебной коллегией несостоятельным. Как видно из материалов дела, постановления о применении к Семенову Д.П. взысканий подписаны начальником исправительного учреждения, что соответствует вышеприведенным нормам ст.ст.117, 119 УИК РФ.
Не влечет отмены обжалуемого решения суда и довод административного истца об отмене прокурором 09 августа 2018 года постановления о водворении его в штрафной изолятор.
Судебная коллегия исходит из того, что представленная копия постановления прокурора датирована позднее судебного решения, принятого по настоящему делу. По смыслу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Семенова Д.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка