Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-989/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Дёминой Л.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2019 г., которым признано незаконным и отменено решение в форме представления N795 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое УМД России по Ямало-Ненецкому АО 26 октября 2016 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Окоева (в настоящее время Алымкулова) Азамата, 23.11.1982 года рождения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Управления МВД по Ямало-Ненецкому АО Сельдикова Е.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Кыргызстан Алымкулов А. оспорил в судебном порядке, принятое в отношении него решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - административный ответчик, орган миграционного контроля) от 26.10.2016 о неразрешении въезда в РФ до 26.10. 2021 г. (представление N 795) с приведением в административном иске доводов о том, что решение не соответствует нормам национального и международного законодательства, не отвечает критериям гуманности и пропорциональности, нарушает права на личную и семейную жизнь.
В суде Алымкулов А. и его представитель Артамошкин Д.Ю. поддержали доводы административного иска.
Представитель административного ответчика Демина Л.Г. пояснила, что обжалованное решение вынесено на основании постановления судьи от 11.10. 2016, которым Алымкулов А. был признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное выдворение за пределы РФ и для того, чтобы информация попала в базу ФСБ. Правовых оснований для отмены представления не имеется, кроме того истцом пропущен срок обращения в суд.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель Дёмина Л.Г. с приведением тех же, что и в суде первой инстанции доводов, просит об отмене решения.
Представителем административного истца Артамошкиным Д.Ю. направлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания, влекущие отмену либо изменения решения суда.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07. 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом от 15.08. 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из РФ и въезда в РФ).
Из материалов административного дела следует, что постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 октября 2016 г. Окоев А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ.
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 13.07. 2012 N 711 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 04.04. 2018 N 406), Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц.
26 октября 2016 г. Управлением МВД России по Ямало-Ненецкому АО вынесено представление N 795 о неразрешении въезда в РФ Окоеву А. в связи с административным выдворением (л.д. 38).
Согласно свидетельству о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в Кыргыской Республике, Окоев А. сменил фамилию на Алымкулов А. (л.д. 8).
28 ноября 2017 г. Алымкуловым А. установлено отцовство в отношении граждан Кыргыской Республики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,20).
01.10. 2018 Алымкулову А. выдан паспорт N сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по 01.10. 2028 (л.д. 7).
08.10. 2018 Алымкулов А. въехал на территории РФ.
22.12.2018 Алымкулов А. и ФИО1, получившая паспорт гражданина РФ 10.08. 2017, заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Надымского района Ямало-Ненецкого АО (л.д. 13).
22.12. 2018 административный иск предъявлен Алымкуловым А. в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что органом миграционного контроля нарушен порядок принятия решения от неразрешении истцу въезда в РФ, поскольку самого решения, принятия которого предусмотрено Правилами принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, в отношении административного истца не выносилось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно подпункту 2 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ не разрешаеся въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
В соответствии с пунктами 5 и 7 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01. 2015 N 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории РФ либо по месту их фактического местонахождения на территории РФ.
В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
Приказом ФМС России от 02.06.2015 N 284 "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2015 N 38178) предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <1> и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства <2>. Решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда, а также материалы, являющиеся основанием для их принятия, подлежат учету и хранению в номенклатурном деле (пункты 1 и 8 Порядка).
Согласно приложению N 2 к приказу ФМС России от 02.06.2015 N 284 по результатам рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, принимается решение о закрытие въезда на территорию РФ и представление о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ предметом доказывания по административному делу является выяснение обстоятельств: наличие оснований для принятия оспариваемых решений и предусмотрены ли они нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий органа на их принятие и соблюдение порядка принятия.
При рассмотрении и разрешении административного дела суд также исходил из разъяснений в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" о том, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Установлено, что в отношении административного истца компетентным государственным органом в порядке, предусмотренном законом, не рассматривался вопрос о вынесении решения о неразрешении въезда на территорию РФ, соответственно такое решение не выносилось.
Доводы представителей административного ответчика в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и апелляционном суде о том, что вынесенное в отношении административного истца представление N 795 от 26.10.2016 о неразрешении въезда в РФ до 26.10. 2021 г. само по себе достаточно, в связи с тем, что в силу действующего постановления судьи по делу об административном правонарушении, которое не требует подтверждения иным решением государственного органа, не могут быть приняты во внимание в силу действия приведённых нормативных правовых актов, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в этой части в пункте 5.3 в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П о том, что предусматривая ограничение права иностранного гражданина на въезд в РФ в течение пяти лет со дня административного выдворения за ее пределы, подпункт 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а с административным выдворением как состоявшимся фактом (что подтверждается соответствующей отметкой в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, которая, как того требует часть вторая той же статьи, проставляется органами пограничного контроля и Федеральной миграционной службы). Вместе с тем в силу части третьей статьи 25.10 названного Федерального закона неразрешение иностранному гражданину въезда в Россию требует вынесения решения, принимаемого при наличии оснований, предусмотренных частью первой его статьи 27, т.е. ограничение права иностранного гражданина на въезд в Россию влечет не судебное постановление о его административном выдворении и не административное выдворение непосредственно, а решение, которое принимается по иным правилам и в ином порядке уполномоченными на то постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01. 2015 N 12 федеральными органами исполнительной власти...
Исходя из изложенного, обоснован вывод суда о том, что подлежащее принятию в установленном законом порядке решение о неразрешении въезда (закрытии въезда в РФ) при его отсутствии не может быть подменено оформленным отдельно от него представлением N 795 о неразрешении въезда в РФ от 26.10. 2016, поскольку такой порядок принятия представления противоречит закону.
Признавая незаконным и отменяя представление, суд обоснованно исходил не только из наличия формальных оснований, но и принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе изменившееся семейного положения мигранта, наличия прочной связи с РФ, необходимости уважения его личной и семейной жизни в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подробно указал в мотивированной части решения основания его принятия, не согласиться с которыми не имеется оснований.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 24 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Мосиявич С.И.
Судьи: Ощепков Н.Г.
Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
