Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года №33а-9891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-9891/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Татарстанского республиканского отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" на решение Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Татарстанского республиканского отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" Железнова-Липеца А.А. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Лихачева Ю.Л., представителя заинтересованного лица Федерального казенного предприятия "Казанский государственный пороховой завод" Максудову Л.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Татарстанское республиканское отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия о признании приказа недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия с просьбой о включении дома, расположенного по адресу: <адрес> в реестр объектов культурного наследия.
12 сентября 2019 года протоколом заседания секции по государственному учету объектов культурного наследия и исторических поселений Научно-методического совета по культурному наследию при Комитете Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия было принято решение, в соответствии с которым Комитету рекомендовано включить объект, расположенный по указанному адресу, в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Историко-культурная ценность объекта подтверждается справкой по зданию "Жилой дом, XIX век". Приказом Комитета N 151-П от 13 ноября 2019 года административным ответчиком принято решение не включать указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.
По мнению административного истца, указанный приказ нарушает права и законные интересы административного истца и граждан, а потому является незаконным.
На этом основании, административный истец просит суд признать недействительным приказ Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 13 ноября 2019 года N 151-П.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что каких-либо заключений, подкрепляющий оспариваемый приказ, в материалах дела не имеется. Кроме того, была нарушена процедура осмотра и рассмотрения заявки административного истца, осмотр проводился без привлечения специалистов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Татарстанского республиканского отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" Железнов-Липец А.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Лихачев Ю.Л. полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Федерального казенного предприятия "Казанский государственный пороховой завод" Максудова Л.Р. высказалась о законности решения суда и несогласии с доводами апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся) формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; принятие решений о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения или об отказе во включении объекта культурного наследия в указанный реестр, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия в случаях и порядке, установленных пунктом 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, о перемещении объекта культурного наследия или о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета.
В силу частей 1 и 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).
Согласно частям 3 и 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.
Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.
Согласно статьи 11 Закона Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия Республики Татарстан" орган охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления издает приказ о проведении осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с указанием лиц, производящих осмотр, а также привлечении специалистов в области охраны объектов культурного наследия (часть 3).
По итогам осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, составляется акт осмотра, который подписывается должностными лицами органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан, привлеченными специалистами в области охраны объектов культурного наследия, проводившими осмотр, и утверждается руководителем органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан (часть 4).
В акте осмотра отражается факт выявления либо отсутствия историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и указывается на необходимость включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо на отсутствие такой необходимости (часть 5).Работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, завершаются в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации заявления (часть 6).
Решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, принимается руководителем органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан на основании акта осмотра, указанного в части 4 настоящей статьи, в пятидневный срок с момента утверждения акта (часть 7).
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Татарстан N 218од от 13 марта 2017 года "Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Казани" отнесен к исторически ценным градоформирующим объектам "Дом жилой, XIX в.", является предметом охраны исторического поселения города Казани.
11 июля 2019 года Татарстанское республиканское отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" обратилось в Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия с заявлением о включении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия N 75-П от 5 августа 2019 года объект был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.
Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия была создана комиссия по проведению осмотра вышеуказанного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с целью установления его историко-культурной ценности.
Для разрешения указанного вопроса был проведен Научно - методический совет, который 12 сентября 2019 года пришел к выводу, что материалы, представленные Татарстанским республиканским отделением Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", недостаточны для подтверждения историко-культурной ценности объекта. Комитету рекомендовано направить запрос в Государственный архив для истребования дополнительной документации и включить объект, расположенный по адресу: <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия (том N 2, л.д. 10).
8 ноября 2019 года по итогам изучения представленных дополнительных материалов (историко-архивных исследований) ФИО13 (архитектор-реставратор высшей категории, член-корреспондент РААН, заслуженный архитектор Республики Татарстан, руководитель секции по сохранения объектов культурного наследия Научно-методического совета по культурному наследию) и ФИО14. (архитектор-реставратор высшей категории, заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, член секции по сохранения объектов культурного наследия и секции по государственному учету объектов культурного наследия и историческим поселениям Научно-методического совета по культурному наследию) сообщено, что документальные библиографические свидетельства вызывают серьезное сомнение в отношении подлинности дореволюционного периода строительства конкретного здания. Являясь объектом исторически ценной градоформирующей застройки, обозначенной приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 марта 2017 года N 218од, он подлежит сохранению, в результате чего представляется возможным продолжить дальнейшие полноценные исследования. Полагают преждевременным предложение о внесении здания в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Считают необходимым продолжить комплексные научные исследования для получения серьезного основания изменения статуса рассматриваемого объекта (том N 2, л.д. 1).
11 ноября 2019 года Комиссия осуществила выезд, визуальный осмотр и фотофиксацию исторически ценного градоформирующего объекта, расположенного по адресу: <адрес> По результатам осмотра комиссией выявлено, что общее состояние объекта неудовлетворительное, мемориальная ценность не выявлена, визуальная связь с исторической постройкой утрачена, уникальные или редкие (авторские) декоративные элементы отсутствуют. Здание утратило ансамблевое значение и связь с постройками порохового завода, уникальная историческая ценность объекта не выявлена. Объект перестроен, претерпел ремонт, внешний облик здания и внутренняя планировка искажены.
Комиссия пришла к выводу об отказе включения объекта "Жилой дом, XIX века", расположенного по адресу: <адрес> в реестр выявленных объектов культурного наследия, что нашло свое отражение в акте осмотра объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия от 11 ноября 2019 года, утвержденного председателем Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (том N 1, л.д. 114-117).
По результатам проведенных Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия мероприятий был издан приказ N 151-П от 13 ноября 2019 года об исключении данного здания из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (том N 1, л.д. 8).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ издан в установленном законом порядке после изучения документации, комиссионного обследования объекта, после тщательной проверки всех документов во взаимосвязи и в соответствии с представленным заключением компетентной комиссии, в связи с чем отсутствуют допустимые критерии для внесения указанного объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Оспариваемый приказ вынесен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 11 Закона Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан", в том числе, с соблюдением законодательно установленных сроков и оснований для принятия такого решения.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ "Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан" решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, принимается руководителем органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан на основании акта осмотра, указанного в части 4 настоящей статьи. Поскольку в акте осмотра объекта от 11 ноября 2019 года комиссия пришла к заключению об отказе включения объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия, руководитель органа охраны объектов культурного наследия Республики Татарстан, принимая оспариваемое решение в соответствии с требованиями части 7 статьи 11 Закона Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ, правомерно исключил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Довод апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, так как отсутствовали какие-либо иные заключения, которые бы подкрепляли оспариваемый приказ, противоречат требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, а также Закону Республики Татарстан от 1 апреля 2005 года N 60-ЗРТ, который регламентирует порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, а также основания и порядок принятия решений об их включении в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Доказательств в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие сведения, представленные административным ответчиком, административным истцом не представлено.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанского республиканского отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка