Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-9890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-9890/2020
"26" ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по иску Григоряна Самвела Саргисовича к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение прав истца
по апелляционной жалобе Григоряна С.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Григорян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение прав истца.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2018 г. в отношении него Министерством юстиции РФ принято распоряжение N 8431-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ.
Основанием для принятия указанного распоряжения явилось то, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 30.11.2015 г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы.
22.07.2020 г. во исполнение распоряжения Министерства Юстиции РФ N 8431-рн от 21.12.2018 г. о нежелательности пребывания его на территории РФ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по КО принято решение о его депортации.
Считает указанные решения незаконными, в связи с тем, что он до осуждения проживал в г. Кемерово совместно с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и общим несовершеннолетним ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. Также в г. Кемерово у него проживают мать ФИО15 и родная сестра ФИО16, что свидетельствует о наличии стойких родственных отношений. При этом на территории <данные изъяты> у него близких родственников не имеется, а также отсутствует жилое помещение для проживания.
Кроме того, считает, что проживание Григоряна С.С. на территории РФ не создает какой-либо реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, либо здоровью населения. До осуждения к административной и уголовной ответственности он не привлекался, преступление было совершенно им впервые, вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном.
Просил признать распоряжение N 8421-рн от 21.12.2018 г. "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождения из мест лишения свободы" и решение о его депортации незаконными.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Григоряну Самвелу Саргисовичу отказано.
В апелляционной жалобе Григорян С.С. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что суд отказывая ему в удовлетворении требований, пришел к выводу, что им пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд по обжалованию распоряжения Министерства юстиции РФ от 21.12.2018г. N 8421-рн, однако не нашел оснований для восстановления пропущенного срока, а прочие доводы при вынесении судебного акта не исследовались.
Он отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 30.11.2015 по 31.05.2020 г., согласно имеющейся в материалах дела расписке, с распоряжением Минюста России он был ознакомлен 19.02.2019, но не помнит, чтобы ему оно ранее вручалось для ознакомления, подпись свою в расписке он также не узнает. Вопрос о подлинности подписи в расписке от 19.02.2019г. судом вообще не исследовался.
Считает, что если он в 2019 г. и был ознакомлен со спорным распоряжением, то в условиях лишения свободы не имел возможности своевременно обратиться с административным иском в суд по обжалованию решения Министерства Юстиции РФ, поскольку юридически неграмотен, не обладает специальными познаниями по составлению административного искового заявления, которое согласно КАС РФ должно соответствовать определенной форме и содержанию.
Денежными средствами на оплату адвоката для обжалования распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, он не располагал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Агеева М.Л. просила решение суда отменить.
Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Сергеева А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец Григорян С.С., представители Министерства юстиции Российской Федерации и его Управления в Кемеровской области - Кузбассе не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Кемеровской области, ответчики по месту нахождения.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения N 8421-рн от 21.12.2018 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был пропущен установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд и оснований для его восстановления не имелось.
Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из письменных материалов дела, с оспариваемым распоряжением от 21.12.2018 N 8421-рн Григорян С.С. был ознакомлен 19.02.2019 в исправительном учреждении, когда ему было разъяснено право на его обжалование в судебном порядке (л.д. 97 - расписка).
Представленная в материалы дела расписка содержит подпись истца об ознакомлении с оспариваемым распоряжением, доводы о том, что эта подпись ему не принадлежит, не доказаны.
Таким образом, срок на обжалование распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации от 21.12.2018 N 8421-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет 3 месяца и истекает 20.05.2019.
Однако в суд с настоящим административным иском Григорян С.С. обратился только 28.07.2020.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе в оправдание допущенной просрочки причины (юридическая неграмотность, отсутствие денежных средств на оплату адвоката) являются неуважительными, поскольку не являлись объективным и непреодолимым препятствием для своевременного обращения в суд.
При таких обстоятельствах вывод о пропуске административным истцом срока обращения в суд за защитой своего права, сделанный судом первой инстанции, судебная коллегия признает верным.
Вместе с тем, каких - либо оснований для удовлетворения требований о признании распоряжения N 8421-рн от 21.12.2018 незаконным и вынесенным в соответствии с ним решения о депортации, не имелось.
В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции России.
Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.
В силу части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 30.11.2015 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 21.06.2016 Григорян С.С. осужден за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ст.111 ч.3 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании вышеуказанного факта, в период отбывания наказания Григоряном С.С. в отношении него, как гражданина <данные изъяты> Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение от 21.12.218 N 8421-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании указанного распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания в Российской Федерации, как обоснованно отметил суд первой инстанции в соответствии с законом и пределах предоставленных полномочий ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение от 22.07.2020 о депортации гражданина <данные изъяты> Григоряна С.С. за пределы Российской Федерации.
Оспариваемые решения государственных органов соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку Григорян С.С. имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления, то его пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения, в связи с чем оспариваемые решения являются справедливыми, необходимыми и соразмерными преследуемой цели.
Судебная коллегия считает, что принятие оспариваемых решений является единственной адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, позволяющей исключить возможность совершения им новых общественно-опасных деяний в Российской Федерации в целях защиты общественной безопасности, государства, прав и законных интересов других лиц.
При этом наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления препятствует иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, поэтому оспариваемые решения являются оправданными и соразмерными степени опасности совершенного административным истцом преступления против жизни и здоровья, которое характеризуются повышенной степенью общественной опасности.
Обстоятельства проживания Григоряна С.С. вместе с ФИО17 и общим несовершеннолетним ребенком ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющихся гражданами РФ, а также проживание на территории Российской Федерации его близких родственников (матери и сестры), не влекут в безусловном порядке признания решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния административного истца, его характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.
Доказательств того, что проживание Григоряна С.С.. совместно с семьей в стране своей гражданской принадлежности является невозможным, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Реализация Министерством юстиции Российской Федерации в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением Григоряна С.С., который правовую связь с государством своей гражданской принадлежности находясь длительное время на территории Российской Федерации не утратил.
Таким образом, оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не могут расцениваться, как нарушающие права административного истца, которые ограничены правомерно, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает, процессуальных нарушений, предусмотренных ст.310 КАС РФ и влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.







Председательствующий:


Решетняк А.М.




Судьи:


Пронченко И.Е.







Тройнина С.С.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка