Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-9887/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
Судей Сачкова А.Н., Вервекина А.И.
при секретаре Лапшевой И.С.
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Авдаляна Э.В., по апелляционной жалобе Авдаляна Э.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Авдаляна Э.В. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование требований указано, что из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Авдалян Э.В., осужденный приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 14 декабря 2017 года по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 5 апреля 2018 года по ст. 297 ч.1, ст. 297 ч.2 в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено данное наказание (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2017 года по совокупности преступлений, окончательно 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступления.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Авдаляна Э.В. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года в отношении Авдаляна Э.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы г. Новочеркасска.
Срок административного надзора в отношении Авдаляна Э.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Авдалян Э.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с установленным административным ограничением в виде запрета выезда за пределы г. Новочеркасска.
Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Авдаляна Э.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего помощника отдела прокуратуры Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 14 декабря 2017 года по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч.4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 5 апреля 2018 года по ст. 297 ч.1, ст. 297 ч.2 в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено данное наказание (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ), с наказанием, назначенным по приговор) от 14 декабря 2017 года по совокупности преступлений, окончательно 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, приговором Пролетарского районного суда г. Ростова на Дону от 14 декабря 2017 года в действиях Авдаляна Э.В. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 17).
Согласно характеристике осужденного Авдалян Э.В. за весь срок отбывания наказании имеет 161 взысканий (156 погашены), поощрений не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Авдалян Э.В. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Авдаляна Э.В. на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Рассматривая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их установления в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ, при учете данных о личности административного ответчика, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, считает необходимым установить в отношении Авдаляна Э.В. административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории г.Новочеркасска, учитывая, что местом убытия Авдаляна Э.В. в заявлении указано: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Авдаляном Э.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Авдаляна Э.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Довод жалобы Авдаляна Э.В. о нарушении городским судом его права на защиту ввиду непредоставления ему адвоката не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку Закон N 64-ФЗ не предусматривает обязательного участия представителя лица, в отношении которого подано заявление, при рассмотрении дела об установлении административного надзора, соответственно, основания для назначения Авдаляну Э.В. адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС Российской Федерации отсутствовали.
Апелляционная жалоба Авдаляна Э.В. по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением и сроком установленного ему административного надзора, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы правовое значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдаляна Э.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи: А.Н.Сачков
А.И.Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
