Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-988/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-988/2022
от 03 марта 2022 года N 33а-988/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Цветковой Л.Ю.,
судей Медведчикова Е.Г., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Куприянова Е.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N..." Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Куприянова Е.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к осужденному Куприянову Е.А., освобождаемому из мест лишения свободы <ДАТА>, об установлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что Куприянов Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Куприянова Е.А. установлен опасный рецидив преступлений. 02 августа 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Куприянова Е.А. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области удовлетворено частично, в отношении Куприянова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2018 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Куприянова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Куприянов Е.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части установленных административных ограничений, оставив только ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на возможные препятствия при трудоустройстве.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Дюжакова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Куприянов Е.А., представитель административного истца ФКУ ИК-N... УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2018 года Куприянов Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений.
02 августа 2019 года Куприянов Е.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
Таким образом, Куприянов Е.А. является лицом, в отношении которого имеются несколько оснований для установления административного надзора (как в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений и как в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).
Учитывая, что Куприянов Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный статьей 86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2018 года, поскольку в данном случае основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) предусматривает более длительный срок административного надзора.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определяя Куприянову Е.А. конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность Куприянова Е.А., который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение.
Установленные в отношении Куприянова Е.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (ограничения к осуществлению трудовой деятельности), не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо препятствий для реализации намерений Куприянова Е.А. о его трудоустройстве установленным ограничением суд не создал.
Положения пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления административных ограничений, не могут рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Куприянов Е.А., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленным в отношении него ограничением, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
