Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-988/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2019 года, которым Д Б.М. отказано в удовлетворении административного иска к УФССП России по Кировской области, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование иска указал, что на протяжении длительного периода из его пенсии производятся удержания по неизвестным ему исполнительным производствам, в то время как исполнительные производства, по которым он выступает в качестве взыскателя, не исполняются. Просил признать незаконными действия административных ответчиков по бесконтрольному распоряжению его пенсией.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д Б.М. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области необоснованно производит удержания из его пенсии на основании исполнительного листа, предоставленного Ж М.Р. Выразил несогласие о наличии задолженности перед АО "<данные изъяты>", указал, что соответствующий судебный приказ мирового судьи был отменен 28.11.2019 по его заявлению. Также, указал о том, что Центр по выплате пенсий принял решение об удержаниях из его пенсии на основании сфальсифицированных документов.
В судебном заседании Д Б.М. доводы и требования жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал, просил решение суда отменить. Как следует из его пояснений, он не согласен с действиями Пенсионного фонда по удержанию из его пенсии денежных средств. Судебные приставы не исполняют обязанности по взысканию долгов в его пользу.
Представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области о судебном заседании извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя учреждения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав административного истца, представителя УФССП России по Кировской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионный фонд Российской Федерации относится к иным государственным органам и организациям, созданным для выполнения государственных и иных публичных функций, является государственным учреждением, выполняющим отдельные публично-правовые функции, чьи постановления, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 24.01.2019 с должника Д Б.М. в пользу Кировского филиала ОАО "<данные изъяты>" взыскана задолженность в сумме 5127 руб.91 коп., расходы по госпошлине в размере 200 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом - исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Кочкиной А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N<данные изъяты>ИП от 04.10.2019 г.
На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Шишкиной Л.Ф. от 26.07.2019 г. по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному мировым судьей судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство N<данные изъяты> от 26.07.2019 в отношении Д Б.М. в пользу МБУ "<данные изъяты>".
Кроме того, в ОСП по Ленинскому району г.Кирова в отношении административного истца находится исполнительное производство N<данные изъяты> от 28.12.2018, возбужденное на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.04.2017 г. (взыскатель Д В.Б.).
Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник трудоустроен в ООО <данные изъяты> а также является получателем пенсии.
В рамках исполнительного производства N<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 29.10.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>. 08.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства N<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем 04.09.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>. 09.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В рамках исполнительного производства N<данные изъяты>ИП судебным приставом-исполнителем 13.03.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>.
Согласно сведениям, представленным ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Кировской области, удержания из пенсии должника производись исключительно на основании исполнительных листов, поступивших в Центр ПФР, а также на основании постановлений СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительным производствам, оспариваемыми действиями УФССП России по Кировской области и ГУ Центр по выплате пенсий не нарушены, удержания производились надлежащим органом в пределах его полномочий, с соблюдением порядка обращения взыскания на пенсию должника.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, вступившие в законную силу акты федеральных органов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 приведенной статьи Закона, мерами принудительного исполнения, в числе прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ч.3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Обращение взыскания службой судебных приставов на пенсию Д Б.М. производились в соответствии с приведенными положениями закона.
Действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии должника-гражданина путем занижения этого процента. Каких-либо оснований не исполнять требования исполнительных документов в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов у административного ответчика - ГУ Центр по выплате пенсий не имелось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что добровольно вступившие в законную силу решения суда административный ответчик не исполнял, а также учитывая, что предусмотренный законодателем порядок обращения взыскания на пенсию Д Б.М. соблюден, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными судебная коллегия находит обоснованным.
Действия ГУ Центр по выплате пенсий по исполнению требований исполнительного документа направлены на его правильное и своевременное исполнение в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания действий ГУ Центр по выплате пенсий и УФССП по Кировской области незаконными, у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 24.01.2019 (N<данные изъяты>) о взыскании задолженности в пользу ОАО "<данные изъяты>" отменен, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку удержаний из пенсии должника по исполнительному производству N<данные изъяты> от 04.10.2019 г., возбужденному на основании указанного судебного приказа, не производилось.
Доводы Д Б.М. о том, что Центр по выплате пенсий принимал решение об удержаниях из его пенсии на основании сфальсифицированных документов основаны исключительно на предположении, материалами административного дела не подтверждаются.
По убеждению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
В целом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а административные ответчики доказали соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
