Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-988/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.
судей Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-88/2019 по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2019 года которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Кушу А.Ю. о признании принятого решения и совершенного действия незаконными и понуждении к рассмотрению поданного заявления, административному истцу.
Разъяснить ФИО1, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Кушу А.Ю. о признании принятого решения и совершенного действия незаконными и понуждении к рассмотрению поданного заявления.
Определением судьи Майкопского городского суда от 05 марта 2019 года административный иск оставлен без движения, административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2019 года.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки указанные в определении от 05 марта 2019 года не устранены, административное исковое заявление возвращено истцу определением от 14 марта 2019 года.
Административный истец не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не выполнил требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 05 марта 2019 года.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что подтверждения о получении данного определения материалы не содержат. Сам ФИО1 указывает на то, что о существовании определения от 05.03.2019г. он узнал только 14.03.2019г., т.е. когда истек установленный срок для устранения недостатков заявления.
При таких обстоятельствах, определение суда от 14 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для установления ФИО1 иного срока для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея Кушу А.Ю. направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для установления ФИО1 иного срока для устранения недостатков.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
