Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-988/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалова В.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 января 2019 г., принятым по административному иску Ахмедова Миёнмахдиджона.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя административного ответчика Сельдикова Е.С., административного истца Ахмедова М. по доводам апелляцоинной жалобы и возражениям на неё, судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Таджикистан Ахмедов М. оспорил в судебном порядке, принятое в отношении него решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО о неразрешении въезда в РФ сроком до 26.03.2023 по мотивам нарушения прав на личную и семейную жизнь.
В суде Ахмедов М. поддержал доводы административного иска.
Представитель Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалов В.С. полагал доводы административного истца необоснованными, решение государственного органа законным.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, признал решение, принятое в отношении административного истца Ахмедова М., незаконным.
В апелляционной жалобе приведены доводы об отмене решения суда, принятии нового решения по тем основаниям, что решение государственного органа вынесено в соответствии с нормами права. Установленные мигранту ограничения носят временный характер, доказательства невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не установлены.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 310 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень случаев -оснований, влекущих отмену либо изменение решения суда.
Таких оснований судебная коллегия не установила.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Ахмедов М. ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Таджикистан. Находясь на территории РФ, он привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания: 09.10.2017 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; 13.02.2018, 01.03.2018, 16.03.2018 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнее постановление вступило в законную силу 26.03.2018 г.
Решением Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 23.04.2018 Ахмедову М. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 26.03.2023 г.
Согласно подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 того же Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Названные обстоятельства и нормы права послужили основанием для принятия в отношении Ахмедова М. решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 26.03.2023.
Удовлетворяя требование административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что супруга и несовершеннолетний ребенок административного истца - сын Ильяс, 23.04. 2014 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, выездом Ахмедова М. за пределы РФ в страну гражданской принадлежности на период времени (5 лет), в течении которого мигрант не сможет въехать в РФ, будет нарушен баланс между законными интересами Ахмедова М. и законными интересами супруги и несовершеннолетнего ребенка, то есть будет представлять собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующих норм закона.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью её правовой системы.
Статья 8 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Помимо установленных судом доказательств факта прочной семейной связи у административного истца в стране пребывания, в суде апелляционной инстанции также установлен факт начала административной процедуры постановки органом местного самоуправления семьи мигранта Ахмедова М. на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из жилищного фонда автономного округа.
Оценка собранных и исследованных доказательств в административном деле указывает на то, что принятое миграционным органом в отношении иностранного гражданина Ахмедова М. нельзя признать законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при составлении мотивированного решения сослался иную норму федерального закона, находящуюся в одной и той же его статье, в силу правила части 5 статьи 310 КАС РФ о том, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, не могут послужить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
