Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-987/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33а-987/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Балабановой Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кубана А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 января 2019 г., которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N1 по Ямало-Ненецкому АО.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
МИФНС N 1 России по Ямало-Ненецкому АО предъявлен административный иск к налогоплательщику Кубану А.В. о взыскании суммы задолженности: налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 500 рублей, пени- 0,74 рубля; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений - пени 339,05 рублей; транспортному налогу с физических лиц - 22750 рублей, пени- 79,91 рубля. Всего на общую сумму 23669,70 рублей.
В суде представитель налогового органа Соколова Е.Ю. в пределах полномочий в доверенности от административного истца, отказалась от иска в части взыскания задолженности по налогу на имущество и земельному налогу.
Определением суда от 30 января 2019 г. производство по административному делу в той же части прекращено.
Кубан А.В. оспорил исчисленную сумму взыскания.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение о взыскании с Кубана А.В. задолженности: по транспортному налогу 22750 рублей; пени 79 руб. 91 коп.; государственную пошлину в доход бюджета в размере 885 рублей.
Решение обжаловано Кубаном А.В. Доводы апелляционной жалобы сводятся к выводу административного ответчика о пропуске срока на предъявления иска и отсутствии оснований для его восстановления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Захаров Д.В. оспаривает приведённые в ней доводы о пропуске срока обращения в суд.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Рассмотрев и разрешив административное дело в соответствии с названным выше предметом доказывания, суд не допустил указанных в статье 310 КАС РФ нарушений закона, являющихся основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пункты 1 и 2 статьи 52 НК РФ указывают на то, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
По общему правилу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Применительно к земельному налогу и налогу на транспортные средства для налогоплательщиков - физических лиц, то налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; сумма налога на транспортные средства исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 4 статьи 309 и пункт 1 статьи 362 НК РФ).
Кубану А.В. - налогоплательщику налогов: на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу налоговым органом направлено налоговое уведомление N 78939242 от 22.09. 2017 об уплате транспортного налога в размере 21000 руб., налога на имущество физических лиц - 500 руб. не позднее 01.12. 2017 (л.д.21).
Согласно абз.3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с абз. 1 и 4 пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно направленному в установленный срок Кубану А.В. требованию N 8082, по состоянию на 13.12. 2017 на него возложена обязанность уплаты задолженности по налогам (недоимка, пени) в размере 25202,10 руб. (л.д. 26).
В соответствии с абз. 1 пунктов 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
06.06. 2018 к мировому судье поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении Кубана А.В. о взыскании задолженности по названным выше налогам (л.д. 15-16).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого АО от 13.06. 2018 Межрайонной ИФНС России N1 по Ямало-Ненецкому АО отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Административное исковое заявление налогового органа к Кубану А.В. поступило в суд 11.12. 2018.
Оспаривая решение суда, Кубан А.В. указывает в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока обращения в суд, исходя из того, что вынесенное мировым судьёй определение об отказе в выдаче судебного приказа не влечёт за собой новое исчисление налоговому органу шестимесячного срока для обращения в суд.
Согласиться с данными доводами не имеется оснований.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что по смыслу закона и применительно к статье 64 КАС РФ установленные мировым судьёй в определении обстоятельства, наличие которых послужило основанием к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не имеют преюдициального значения для принятия и рассмотрения судом административного иска с теми же требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).
При этом, установление факта пропуска срока совершения процессуального действия, влекущего юридические последствия, как и возможность его восстановления в случае пропуска, отнесено к компетенции суда (статьи 95, 138 часть 5, 180 часть 5; абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Доводы Кубана А.В. о том, что налоговый орган в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ обязан был обратится в суд в течение 6 месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей и таким днём является 22.09. 2017 - дата уведомления N 78939242 об уплате транспортного налога в размере 21000 руб., налога на имущество физических лиц - 500 руб., не позднее 01.12. 2017, не основаны на законе и доказательствах в административном деле.
Согласно абз. 3 и 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Из приведённых норм следует то, что помимо условия превышения суммы взыскания в 3000 руб. необходимым условием обращения в суд также является факт истечения срока исполнения выставленных налогоплательщику требований об их уплате.
Датой, по истечению которой начинается течение шестимесячного срока на обращение в суд, является указанная в требовании N 8082 дата обязанности уплаты задолженности по налогам (недоимка, пени) в размере 25202,10 рублей -31.01. 2018.
Налоговым органом не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и срок на подачу в суд общей юрисдикции административного иска, что правильно установил и указал в решении суд.
Следовательно, отсутствуют основания согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
