Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года №33а-987/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 33а-987/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года, которым
удовлетворено административное исковое заявление Чуприной В. С.;
признано незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 марта 2018 года N 56/2018 об отказе Чуприной В. С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
На Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Чуприной В. С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 20 марта 2018 года гражданке <...> Чуприной В.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если он прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
Считая отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, Чуприна В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона
N 115-ФЗ, были представлены административному ответчику с опозданием на одни сутки по уважительным причинам, при этом в нарушение Административного регламента, которым руководствуется в своей деятельности Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл (далее - Управление), ей не было разъяснено право продления срока представления документов. С учетом этих обстоятельств, а также наличия у нее супруга и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что <дата> при подаче в Управление заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Чуприна В.С. была письменно под роспись предупреждена о возможных последствиях непредставления ею в течение 30 суток со дня подачи заявления необходимых документов. Установленный срок истекал <дата>, а документы были представлены Чуприной В.С. <дата>, то есть с нарушением срока. При этом с заявлением о продлении срока она в Управление не обращалась. Суд первой инстанции при рассмотрении дела неверно применил статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при исчислении срока представления иностранным гражданином документов в уполномоченный орган, а также пришел к необоснованному выводу о вмешательстве в личную, семейную жизнь административного истца принятием оспариваемого решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чуприна В.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Артемьевой А.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Чуприной В.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218
КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом N 115-ФЗ регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона
N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона
N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что Чуприна В.С. является гражданкой <...>, находится на территории Российской Федерации в порядке безвизового въезда, <дата> подала заявление в орган миграционного учета о выдаче разрешения на временное проживание.
Требуемые медицинские документы были получены административным истцом <дата> и в этот же день предоставлены в орган миграционного учета.
Решением Управления от 20 марта 2018 года Чуприной В.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с пропуском срока представления медицинских документов.
Удовлетворяя требования административного истца, полагающего незаконным принятое органом миграционного учета решение, суд первой инстанции исходил из того, что порядок исчисления 30-дневного срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона
N 115-ФЗ, данным законом и иными нормативными правовыми актами в области миграционного законодательства не установлен, в связи с чем течение указанного срока по общим правилам исчисления сроков начинается на следующий день после дня подачи иностранным гражданином в орган миграционного учета заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу, что Чуприна В.С. представила <дата> в Управление необходимые документы без нарушения срока.
Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ четко сформулировано, что документы, подтверждающие у иностранного гражданина отсутствие заболеваний, должны быть представлены в уполномоченный орган в течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание. В связи с этим общие правила исчисления сроков в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Вместе с тем допущенная ошибка не повлекла принятие судом неправильного решения, поскольку при оценке допущенного Чуприной В.С. нарушения срока представления документов в орган миграционного учета на один день необходимо учитывать и иные обстоятельства настоящего дела, в полной мере установленные судом первой инстанции и получившие адекватную оценку в его решении.
Так, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил также из необходимости учета семейного положения административного истца.
Суд нашел заслуживающими внимания доводы Чуприной В.С. о том, что она не в состоянии была заблаговременно представить упомянутые документы в связи с необходимостью приезда для проведения медицинских исследований и получения их результатов из <адрес> в <адрес>, тогда как у нее только в <...> года родился ребенок, которого необходимо было брать с собой, так как не с кем было оставить дома.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что в орган миграционного учета документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ, были представлены Чуприной В.С. незамедлительно в день их получения в медицинской организации, при этом исследования были начаты <дата>, справка изготовлена <дата>, то есть со стороны иностранного гражданина не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению предусмотренной законом обязанности по представлению документов в уполномоченный орган.
В решении также обоснованно обращено внимание на то, что супруг и малолетний ребенок Чуприной В.С. являются гражданами Российской Федерации и отказ в выдаче разрешения на временное проживание представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца.
Поскольку оспариваемое решение МВД по Республике Марий Эл принято без учета конкретных обстоятельств, связанных с представлением в орган миграционного учета необходимых документов, и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд правомерно признал незаконным данное решение.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, а также на положениях Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, эти выводы согласуются с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, и не противоречат нормам Федерального закона N 115-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы, в которой административный ответчик настаивает на законности отказа в выдаче Чуприной В.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не опровергают изложенные выше обстоятельства и выводы, в связи с чем не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении заявленных Чуприной В.С. требований является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


И.А. Медведева
Э.И. Салихова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка