Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9871/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Тамерлан" к Государственной инспекции труда в Волгоградской области, главному государственному инспектору труда в Волгоградской области Карамдину Юрию Владимировичу о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <...> от 12 февраля 2020 года, решение главного государственного инспектора труда в Волгоградской области по жалобе на предписание от 27 марта 2020 года, обязании устранить нарушение права
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан"
на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 июня 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление представителя ООО "Тамерлан" Гончарова Сергея Николаевича к Государственной инспекции труда в Волгоградской области, главному государственному инспектору труда в Волгоградской области Карамдину Юрию Владимировичу о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <...> от 12 февраля 2020 года, решение по жалобе на предписание от 27 марта 2020 года,- удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункты 3,4,5,6,7,8 предписания заместителя начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Ларисы Юрьевны N <...> от 19.02.2020 года.
Признать незаконным и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области - главного государственного инспектора Карамдина Юрия Владимировича от 27 марта 2020 года по жалобе на Предписание N <...> от 19.02.2020 года в части его выводов о признании законным и обоснованным пункты 3,4,5,6,7,8 Предписания NN <...> от 19.02.2020 года.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Тамерлан" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области N <...> от 12 февраля 2020 года, решения главного государственного инспектора труда в Волгоградской области по жалобе на предписание от 27 марта 2020 года, обязании устранить нарушение права.
В обоснование требований указано, что 19 февраля 2020 г. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении ООО "Тамерлан" вынесено предписание N <...> об устранении нарушений трудового законодательства. Не согласившись с предписанием, ООО "Тамерлан" 19 марта 2020 г. подало жалобу на имя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области. Решением от 27 марта 2020 г. руководитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области признал Предписание неправомерным частично, отменил пункт 2 Предписания. Истец считает, что Предписание N <...> от 19 февраля 2020 г. и Решение от 27 марта 2020 г. по жалобе на Предписание вынесены необоснованно и подлежат отмене.
Просит Предписание N <...> от 19 февраля 2020 г., решение руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области по жалобе на Предписание от 27 марта 2020 г. признать незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Тамерлан" ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя административного истца ООО "Тамерлан" Похлебин С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно статье 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Волгоградской области N <...> от 24.01.2020 г., в связи с поступившим обращением работников БСН ВСИ САВ была проведена внеплановая документарная проверка в ООО "Тамерлан".
По результатам проверки 19 февраля 2020 года был составлен Акт проверки N <...>, в соответствии с которым выявлены нарушения трудового законодательства, которое выразилось в нарушении требований ч.1 ст. 100, ч.1 ст.104, ст.152 ТК РФ (т.1.л.д.145-148).
19 февраля 2020 года заместителем начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л.Ю. выдано предписание N N <...> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
-в срок до 20.03.2020 года внести изменения в локально-нормативный акт работодателя - Правила внутреннего трудового распорядка в части установления режима рабочего времени по должностям, указав обязательные позиции: вид рабочей недели, чередование рабочих и нерабочих дней, время начала и окончания работы. Основание: ст. 100 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года внести изменения в локально-нормативный акт работодателя - Правила внутреннего трудового распорядка в части установления категорий работников, в отношении которых установлен учетный период суммированного учета рабочего времени - 1 квартал Основание: ст. 104 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года оплатить Бурлаченко С.Н. сверхурочно отработанное время в 1-ом квартале 2019 г. - 30 часов. Основание: ст. 152 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года выплатить Бурлаченко С.Н. компенсацию за несвоевременно оплаченную сверхурочную работу за каждый день просрочки. Основание: ст. 236 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года оплатить Васильевой С.И. сверхурочно отработанное время в 1-ом квартале 2019 г. - 76,5 часов, во 2-м квартале 2019 г. - 41,5 часов. Основание: ст. 152 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года выплатить Васильевой С.И. компенсацию за несвоевременно оплаченную сверхурочную работу за каждый день просрочки. Основание: ст. 236 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года оплатить Стрельниковой А.В. сверхурочно отработанное время во 2-м квартале 2019 г. - 46,5 часов. Основание: ст. 152 ТК РФ;
- в срок до 20.03.2020 года выплатить Стрельниковой А.В. компенсацию за несвоевременно оплаченную сверхурочную работу за каждый день просрочки. Основание: ст. 236 ТК РФ (т.1. л.д.7).
Указанное предписание N <...> от 19 февраля 2020 года обжаловано 19 марта 2020 года административным истцом вышестоящему лицу в порядке подчиненности в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.
Решением руководителя Государственной инспекции труда - главным государственным инспектора труда в Волгоградской области от 27 марта 2020 года жалоба ООО "Тамерлан" о признании незаконным и отмене предписания N <...> от 19 февраля 2020 года удовлетворена частично. Из предписания исключены требования пункта 2. а именно о внесении изменения в локально-нормативный акт работодателя - Правила внутреннего трудового распорядка в части установления категорий работников, в отношении которых установлен учетный период суммированного учета рабочего времени - 1 квартал. Основание: ст. 104 ТК РФ, в остальной части предписание оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным п. 1 Предписания, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела Правила внутреннего трудового распорядка, трудовые договора работников ООО "Тамерлан", пришел к правильному выводу о соответствии пункта 1 Предписания заместителя начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л.Ю. положениям трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из представленных в материалы дела копий трудовых договоров, заключенных с ВСИ БСН САВ следует, что работникам устанавливается сменный график работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя. Работникам устанавливается график сменности N 6, N 4, N 3. Время начала, окончания работы, перерыв в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.
В Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тамерлан" отсутствуют положения устанавливающие режим рабочего времени такой категории работников, как продавец.
В условиях отсутствия в Правилах внутреннего трудового распорядка какой-либо информации о рабочих и выходных днях вышеуказанных работников, о работе их в выходные дни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л.Ю. правомерно было определено требование о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка изменений, с указанием в них вида рабочей недели, чередования рабочих и нерабочих дней.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания незаконными пунктов 3,4,5,6,7,8 Предписания, суд первой инстанции исходил из того, что заместителем начальника отдела N 2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Васильевой Л.Ю. не верно произведен расчет количества отработанных часов для сравнения их с нормой рабочего времени, так как не была применена ч. 3 ст. 152 Трудового кодекса РФ, а также не учтена оплата работодателем выходных и нерабочих праздничных дней в двойном размере.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
Между тем, судебная коллегия считает, что спор относительно правомерности оплаты за сверхурочно отработанное время в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. В этой связи, указывая в оспариваемых пунктах Предписания на необходимость выплаты заработной платы государственный инспектор труда вышел за пределы своей компетенции.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца изложенную в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
