Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-9868/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Бураншина Т.А., Куловой Г.Р.,
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина А.А. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Тавлияровой И.И., Давлекановскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене действий по ограничению в регистрационных действиях, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца
по апелляционной жалобе Самарина Александра Анатольевича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Самарин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов (далее - Давлекановское МО СП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) Тавлияровой И.И., Давлекановскому МО СП, УФССП по РБ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными совершенных действий в рамках исполнительного производства, выраженных в ограничении в регистрационных действиях, и их отмене, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что Самарин А.А. является стороной исполнительного производства N... от 13 декабря 2019 г., о возбуждении исполнительного производства ему стало известно с сайта ГИБДД по РБ 19 декабря 2019 г., в его адрес постановление о возбуждении данного исполнительного производства не поступало. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в отсутствие должника и его имущества на территории, на которую распространялись его полномочия, располагая адресом места фактического нахождения должника, не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов. Ненаправление постановлений о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника, неизвещение должника и неполучение им данного постановления лишили должника права на защиту в соответствии с главой 17 названного Закона и привели к неправомерному вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска Самарина А.А. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И., Давлекановскому МО СП, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. по ненаправлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными и отмене действий по ограничению в регистрационных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства N... от 13 декабря 2019 г., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказано.
В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что в судебном заседании не участвовал, заблаговременно не был извещен о судебном заседании, повестку суда не получал. Определение суда о подготовке дела к судебному заседанию, возражения административного ответчика в его адрес не направлены, предварительное судебное заседание не проведено.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Газизова М.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частей 1, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Статьей 64 названного Федерального закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
По материалам дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И. от 13 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа N... от 40 октября 2019 г., выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу N... от 29 августа 2019 г., в отношении Самарина А.А. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании в пользу АО "РН Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 205 180 рублей 58 копеек.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя АО "РН Банк" Шаренковым А.В. указан адрес должника Самарина А.А.: адрес
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13 декабря 2019 г. Самарину А.А. по адресу, указанному в исполнительном листе: адрес, направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N..., что подтверждается реестром отправки N..., почтовой квитанцией от 17 декабря 2019 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... почтовое отправление, адресованное Самарину А.А., с копией постановления о возбуждении исполнительного производства возвращено отправителю.
Из материалов исполнительного производства N... усматривается, что судебным приставом-исполнителем после установления второго адреса должника, 19 февраля 2020 г. Самарину А.А. по адресу: адрес повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2019 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений и штампом Почты России.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... почтовое отправление Самарину А.А. с копией постановления о возбуждении исполнительного производства вручено 22 февраля 2020 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И. от 16 декабря 2019 г. по исполнительному производству N... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:
грузовой автомобиль тягач седельный ..., 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
легковой автомобиль ... (...), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
легковой автомобиль ... (...), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
полуприцеп с бортовой платформой ..., 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
прицеп к легковым автомобилям ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
легковой автомобиль ..., 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
специализированный автомобиль автокран ..., 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N...;
специализированный автомобиль автокран ..., 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N....
20 декабря 2019 г. на имя судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И. поступило заявление Самарина А.А. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортных средств по исполнительному производству N... от 13 декабря 2019 г., в котором он указал, что является стороной исполнительного производства N... от 10 октября 2019 г., по которому передал всю технику в качестве алиментов взыскателю.
Кроме того, в тот же день от Самариной В.М. поступило аналогичное заявление о снятии ареста с транспортных средств, которые переданы ей в качестве алиментов от должника Самарина А.А.
25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, числящихся за должником.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП Тавлияровой И.И. от 30 декабря 2019 г. на основании заявления супруги должника Самарина А.А. Самариной В.М. постановление от 16 декабря 2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменено.
Разрешая административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и осуществлены в пределах установленной названным Законом компетенции, каких-либо доказательств нарушения этими действиями и постановлением прав и законных интересов истца, суду не предоставлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям Закона об исполнительном производстве, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку постановление было направлено должнику в установленный законом срок по адресу, содержащемуся в исполнительном документе и указанному в заявлении взыскателя, административный ответчик не располагал сведениями об ином месте жительства должника, тогда как нормы Закона об исполнительном производстве не содержат обязанности по проверке достоверности сведений, указанных в исполнительном документе.
При таком положении доводы административного истца о том, что ненаправление ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неполучение им данного постановления лишили его права на защиту и привели к неправомерному вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание, по настоящему делу само постановление о взыскании исполнительского сбора не обжалуется.
Не может быть признано незаконным и постановление судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Самарину А.А., поскольку на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что эти транспортные средства переданы взыскателю по другому исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы Самарина А.А. о том, что он заблаговременно не был извещен о судебном заседании на 19 февраля 2020 г.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно статье 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Как следует из материалов дела, на номер телефона N... в адрес Самарина А.А. направлено СМС - извещение о судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2020 г. в 15.00 часов.
Наличие в материалах дела отчета об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2020 г. в 15.00 часов, посредством СМС-сообщения, доставленного ему 04 февраля 2020 г., свидетельствует о надлежащем судебном извещении Самарина А.А., поскольку он выразил согласие на извещение путем отправки ему СМС-сообщения в расписке от 20 декабря 2019 г. (л.д.8).
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного истца Самарина А.А. о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы Самарина А.А. о том, что возражения административного ответчика ему не направлены, предварительное судебное заседание не проведено, являются несостоятельными, поскольку мотивированное письменное возражение административным ответчиком не приносилось, в материалах дела имеется только заявление судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. о рассмотрении дела без ее участия, подготовка административного дела к судебному разбирательству судом выполнена, оснований для назначения предварительного судебного заседания в порядке статьи 138 КАС РФ не имелось.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Зайнеев Т.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
