Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года №33а-9863/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-9863/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Решетника Вячеслава Алексеевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Решетника Вячеслава Алексеевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Самойловой А.О., Авзалетдиновой Л.И., к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самойловой А.О., выразившегося в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившегося в ненадлежащем контроле, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решетник В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан) Самойловой А.О., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р.
В обоснование требований указано, что он является взыскателем по исполнительному производству N 236839/19/16056-ИП, возбужденному 29 июля 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с Чекардова И.Н. в пользу административного истца.
До настоящего времени никаких документов, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не получал.
Решетник В.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Самойловой А.О., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившееся в ненадлежащем контроле.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Авзалетдинова Л.И.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Решетника В.А. ставится вопрос об отмене решения суда от 30 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Решетник В.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Авзалетдинова Л.И., судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Самойлова А.О., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Имаев Р.Р. и заинтересованное лицо Чекардов И.Н. в суд не явились.
Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллеги считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 мая 2018 года с Чекардова И.Н. в пользу Решетника В.А. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 80 138 руб.; проценты в сумме 21 622 руб.; 1 617 руб. в возврат государственной пошлины.
29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 г.Набережные челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Авзалетдиновой Л.И. во исполнение указанного судебного акта в отношении должника Чекардова И.Н. в пользу административного истца Решетника В.А. возбуждено исполнительное производство N 236839/19/16056-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте 15 августа 2019 года вручена ему нарочно 6 февраля 2020 года.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных ответов 7 сентября 2019 года, 8 марта 2020 года в рамках указанного исполнительного производства вынесены
постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) "Сбербанк", в обществе с ограниченной ответственностью "ХКФ БАНК", а также в филиале "ИЖЕВСКИЙ" ПАО "СКБ-БАНК".
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Авзалетдиновой Л.И. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.
25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Авзалетдиновой Л.И. вынесено постановление о взыскании с Чекардова И.Н. исполнительского сбора в размере 7 210 руб.
6 февраля 2020 года у должника Чекардова И.Н. отобраны письменные объяснения относительно предмета исполнения.6 марта 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено, что у должника не имеется денежных средств на обнаруженных банковских счетах, он не состоит в зарегистрированном браке, официального заработка также не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны административных ответчиков оспариваемого административным истцом бездействия и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решение суда отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Как правильно указал суд первой инстанции, меры, предпринятые судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии бездействия с его стороны.
Поскольку положениями части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также и в остальной части требований, то есть в части требования об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 2 г.Набережные Челны Управления ФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетника В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 17 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка