Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9862/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-9862/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Попову А.Г. о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Попову А.Г. о взыскании обязательных платежей - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее МИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с иском, указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Попову А.Г. было направлено налоговое уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанностей установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности N 53471 от 19 декабря 2018 года по транспортному налогу в размере 3000.00 руб., пени по транспортному налогу в размере 11.30 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 73.00 руб.
11 июня 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с Попова А.Г. однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 19 июля 2019 года он был отменен. Задолженность по налогам Попов А.Г. не оплатил.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Попова А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N <...> от 19 декабря 2018 года по транспортному налогу в размере 3000,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права, не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя МИФНС России N 9 по Волгоградской области Макаренко В.С. поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указано в статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно Закону Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 года N 750-ОД определяются налоговые ставки в пределах, установленных частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты транспортного налога, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Как следует из материалов дела, по данным органов ГИБДД, административному ответчику на праве собственности в период с 22 апреля 2003 года до 05 сентября 2019 года принадлежал автомобиль Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <.......>. Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ссылался на то, что Попову А.Г. как собственнику транспортного средства был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 3000 рублей и ему было направлено налоговое уведомление N <...> от 12 июля 2018 года с предложением об его не уплате не позднее 03 декабря 2018 года.
Поскольку сумма налога уплачена не была, налогоплательщику было направлено требование N <...> от 19 декабря 2018 года об уплате налога и начисленной пени.
В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 100 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова А.Г. недоимки по налогам и сборам.
11 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 100 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Попова А.Г., однако, по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 19 июля 2019 года он был отменен. Задолженность налогоплательщик не оплатил.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом не соблюден, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи налогоплательщику налогового уведомления N <...> от 12 июля 2018 года посредством одной из форм, предусмотренных пунктом 4 статьи 52 НК РФ (вручение лично, заказной почтовой корреспонденцией либо в электронной форме). Поскольку налоговый орган не вручил Попову А.Г. уведомление об уплате налогов, у административного ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить транспортный налог, а у Межрайонной инспекции не имелось правовых оснований для предъявления Попову А.Г. требования об уплате налогов. Доводы административного истца о направлении указанных документов через личный кабинет судом были отвергнуты ввиду того, что доказательств наличия письменного волеизъявления налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика и соответственно, о его осведомленности о направлении ему информации посредством данного ресурса, налоговым органом не представлено, а сам административный ответчик факт получения налогового уведомления, требования и доступа к названному информационному ресурсу отрицал.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.
В силу положений пункта 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Аналогичные положения о вручении налогоплательщику требования об уплате налога, пени закреплены в статье 69 НК РФ.
Как установлено судебной коллегией, административный ответчик Попов А.Г. имеет доступ к личному кабинету налогоплательщика с 09 апреля 2014 года, что подтверждается представленным суду апелляционной инстанции скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, из которого также следует, что налоговое уведомление N <...> от 12 июля 2018 года получено налогоплательщиком 13 июля 2018 года.
Факт выгрузки в личный кабинет налогоплательщика требования N <...> от 19 декабря 2018 года подтвержден распечаткой страниц личного кабинета Попова А.Г. из программного комплекса АИС НалогПРОМ ( л.д. 9).
При этом оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется. Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.
В связи с наличием у административного ответчика открытого личного кабинета налогоплательщика, административный истец в силу положений статьи 11.2, статьи 52 НК РФ правомерно направил последнему посредством данного личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по налогу, пени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено, его доводы о нахождении транспортного средства в розыске материалами дела не подтверждены, срок предъявления административного иска, предусмотренный частью 3 статьей 48 НК РФ МИФНС России N 9 по Волгоградской области соблюден, судебная коллегия считает, что по настоящему делу имеются основания для удовлетворения административного иска налогового органа, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Попова А.Г. транспортного налога за 2017 год в размере 3000 рублей.
Кроме того, в силу части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Попова А.Г. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2020 года отменить, постановить новое решение.
Взыскать с Попова А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу в размере 3000 рублей по требованию N <...> от 19 декабря 2018 года.
Взыскать с Попова А.Г. в доход городского округа - город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
