Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-986/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
с участием представителя прокуратуры
по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Брянской области Доронина Р.П.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябова Вадима Станиславовича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Кузмину Александру Николаевичу, Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко Михаилу Александровичу, начальнику отряда N 9 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальникову Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, Брянскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краусу Дмитрию Олеговичу, Прокуратуре Брянской области об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., выслушав объяснения административного истца Рябова В.С., данные посредством ВКС, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронина Р.П., представителя ФСИН России и УФСИН России по Брянской области по доверенности Прищеп А.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. По его мнению 5,9,10 января 2020 г. он был незаконно, необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение режима отбывания наказания, в общей сложности в отношении него вынесены 13 постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также постановления о водворении в штрафной изолятор на 14 суток, переводе в помещение камерного типа на срок 5 месяцев. При этом, администрацией исправительного учреждения не соблюден порядок вынесения наказания, не проведен медицинский осмотр.
Его жалоба в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области была рассмотрено ненадлежащим образом. Проверка по жалобе является неполной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Рябов В.С. просил суд признать незаконными и необоснованными 13 постановлений от 5,9,10 января 2020 г. о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, о водворении осужденного в штрафной изолятор, о переводе осужденного в помещение камерного типа; признать незаконным бездействие прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в части непринятия мер реагирования на факты нарушения закона, неполноту и субъективность проведенной проверки и несвоевременное ознакомление административного истца с принятым решением.
Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний, начальник Федерального, казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Кузмин А.Н., Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А., начальник отряда N 9 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальников С.Н., прокуратура Брянской области, Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. административное исковое заявление Рябова Вадима Станиславовича оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит решение признать незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает на то, что суд приступил к рассмотрению дела, минуя стадию подготовки и предварительного слушания, без установления факта пропуска срока либо его восстановления, нарушил его процессуальные права, в том числе, удалением из зала судебного заседания, что лишило его права на участие в судебном разбирательстве. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока. Считает, что иск подан без нарушения срока, сразу после получения ответа прокуратуры от 8 апреля 2020 г. Считает, что суд существенно исказил предмет иска, тем самым нарушил право Рябова В.С. на рассмотрение заявленного предмета в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
28 декабря 2019 г. около 20 часов 40 минут Рябов В.С., содержась в камере N 15, во время перевода из ПКТ в ШИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации (проследовать в камеру после прохождения медицинского осмотра), чем нарушил п.16-17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу Рябов В.С. воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
28 декабря 2019 г. около 21 часа 10 минут Рябов В.С во время беседы с представителями администрации выражался нецензурной бранью, обращался к представителям администрации на "Ты", на сделанное замечание не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил п.16 гл.3, п.18 гл.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу Рябов В.С. воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
29 декабря 2019 г. около 10 часов 55 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО камере N 15, препятствовал осуществлению надзора, закрыв смотровой глазок камерной двери рубашкой х/б, на законные требования представителей администрации убрать рубашку от смотрового глазка не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил п.16 гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым нарушение не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
29 декабря 2019 г. около 20 часов 20 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО камере N 15 при проведении вечерней проверки отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации: на повторное требование проследовать в камеру N 15 не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил п.п. 16-17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
30 декабря 2019 г. около 10 часов 37 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15 во время утренней фотокарточной проверки в помещении ШИЗО, отказался проследовать в камеру N 15 ШИЗО, на законные требования представителей администрации не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 5 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
30 декабря 2019 г. около 20 часов 25 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15, при проведении вечерней проверки отказался в категорической форме выполнить законные требования представителей администрации проследовать в камеру N 15, на повторное законное требование представителей администрации проследовать в камеру N 15 не отреагировал, требование не выполнил, чем нарушил п.п. 16-17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 4 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
31 декабря 2019 г. около 11 часов 20 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: заклеил бумагой объектив видеокамеры, чем препятствовал осуществлению надзора, тем самым нарушил п. 168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается, составленным рапортом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем, в связи с чем, Рябову В.С. объявлен выговор устно, об ознакомлении с которым осужденный отказался ставить подпись.
31 декабря 2019 г. около 19 часов 50 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15 изменил угол обзора видеокамеры, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, препятствуя осуществлению надзора и контроля за ним, чем нарушил п.16 гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается, составленным рапортом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
3 января 2020 г. около 8 часов 54 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15 заклеил объектив видеонаблюдения, препятствуя осуществлению надзора и контроля за ним, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил п.16 гл.3, п. 168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается, составленным рапортом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 10 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 10 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
2 января 2020 г. около 8 часов 30 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15 замазал объектив видеонаблюдения, препятствуя ведению надзора за ним, чем допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, тем самым нарушил п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается, составленным рапортом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 10 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 10 января 2020 г. Рябову В.С. объявлен выговор, с постановлением ознакомлен в тот же день под роспись.
1 января 2020 г. около 8 часов 19 минут Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15 препятствовал осуществлению надзора с помощью видеокамеры, замазал зубной пастой защитное стекло видеокамеры, чем нарушил п.17 гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается, составленным рапортом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. от 9 января 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. в 20 часов 55 минут переведен в помещение камерного типа на срок 5 месяцев, с постановлением Рябов В.С. ознакомлен в тот же день под роспись. В постановлении имеется медицинское заключение, в котором указано, что на момент осмотра 9 января 2020 г. в 20 часов 50 минут, Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ПКТ.
3 января 2020 г. около 9 часов 15 минут, Рябов В.С., содержась в ШИЗО в камере N 15, привел в нерабочее состояние техническое средство надзора и контроля (видеокамеру), таким образом, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, чем нарушил п.п.16-17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается актом.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 9 января 2020 г. следует, что с Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера, последний в содеянном не раскаялся, дал письменные объяснения, согласно которым вину не признал, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, проведенную беседу воспринял отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А. 10 января 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. в 17 часов 30 минут водворен в штрафной изолятор на 14 суток без права вывода на работу. В постановлении имеется медицинское заключение, в котором указано, что на момент осмотра 10 января 2020 г. в 17 часов 20 минут, Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.
Медицинское заключение вынесено до выдворения осужденного в ШИЗО, перевода в ПКТ, что соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ и приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282. При этом, Рябов В.С. от медицинского осмотра на предмет возможности содержания в ПКТ, ШИЗО перед водворением отказался.
Как верно указал суд первой инстанции, закон не предусматривает такого основания для не водворения в ШИЗО, не перевода в ПКТ, как отказ осужденного пройти медицинский осмотр. В данном случае, осужденный, обязанный проходить медосмотр, добровольно отказался от его прохождения, не предъявив каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, исходил из того, что Рябовым В.С. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, меры взыскания за нарушения в виде выговора, перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор применены правомерно, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, а также, то обстоятельство, что ранее к административному истцу применялись меры дисциплинарного воздействия за совершение аналогичных нарушений порядка отбывания наказания.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Судом отмечено, что административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ, установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п.п. 16,17 гл. 3 Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией Исправительного учреждения и другими лицами, посещающими Исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчество (п. 18 гл. 4 Правил). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 168 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 названной статьи).
Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в п. 13 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282.
Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом первой инстанции установлен, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.
Разрешая заявленные Рябовым В.С. требования о признании незаконным и необоснованным бездействия прокуратуры в части непринятия мер реагирования по жалобе осужденного, нарушения срока рассмотрения его жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для признания оспариваемого решения судом первой инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, что 10 марта 2020 г. в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поступила жалоба Рябова В.С. от 2 марта 2020 г., в которой он указал, что за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 13 постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, полагая, что постановления вынесены необоснованно, кроме того нарушен порядок вынесения постановлений, просил по данному факту провести полную и всестороннюю проверку, признать постановления незаконными, принять меры реагирования.
Письмом от 8 апреля 2020 г. N 141ж-2017 Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Краус Д.О. в адрес Рябова В.С. было сообщено, что его обращение рассмотрено, установлено, что наложенные на Рябова В.С. взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. При применении мер взыскания учитывались данные о личности, обстоятельства совершения нарушения, предыдущее поведение. Нарушений требований законодательства не было установлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, разъяснено право обжалования данного ответа.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Рябова В.С. в указанной части, исходил из того, что суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам проверки какое-либо решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку принятие конкретного решения по результатам проверки относится к компетенции прокурора, вмешательство в деятельность прокурора, в том числе его понуждение к принятию мер прокурорского реагирования запрещено, несогласие с ответом прокурора не свидетельствует о незаконности принятого им решения, истец не лишен права защищать свои права самостоятельно, путем оспаривания действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока обжалования привлечения к дисциплинарной ответственности на основании постановлений от 5,9,10 января 2020 г. и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца о том, что суд приступил к рассмотрению дела, минуя стадию подготовки и предварительного слушания, без установления факта пропуска срока либо его восстановления, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению административного дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Поскольку отказ в удовлетворении административного иска Рябова В.С. мотивирован не только установлением обстоятельств, поименованных в ч. 5 ст. 180 КАС РФ, но и выводами по существу спора, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы Рябова В.С. о том, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции изменил без его согласия предмет иска, являются неубедительными, поскольку при предъявлении иска в последующем изменении предмет спора остался прежним - об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия.
Довод Рябова В.С. о том, что он был удалён из зала судебного заседания в целях лишения его права высказаться, противоречит материалам дела. Из протокола судебного заседания от 26 октября 2020 г. года следует, что мера процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания была обусловлена препятствующим осуществлению административного судопроизводства поведением Рябова В.С., который, несмотря на неоднократные предупреждения председательствующего, не выполнял его требования. До удаления, Рябов В.С. высказал свою позицию по делу, принимал участие в установление фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств.
В суде апелляционной инстанции Рябов В.С. не заявил дополнительных ходатайств, требующих разрешения по существу спора и влияющих на выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия признает необоснованными его доводы о нарушении процессуальных прав.
Копии материалов дела Рябовым В.С. получены, возражений в суде апелляционной инстанции по этому поводу не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Разрешены все ходатайства административного истца, в том числе об ознакомлении с материалами дела путем направления осужденному копий из материалов дела по месту отбывания им наказания.
По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
