Определение Костромского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-986/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-986/2020
"27" мая 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0001-01-2020-000419-81, N 2а-1241/2020) по частной жалобе Меметова Рустема Батыевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Меметова Рустема Батыевича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,
установил:
Меметов Р.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы о признании незаконным уведомления от 15 января 2020 года N об отказе в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 31 августа 2015 года.
В обоснование административного иска указал, что он осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 30 декабря 2019 года он обратился в ОГКУ "МФЦ" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 31 августа 2015 года. Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 15 января 2020 года N в удовлетворении указанного заявления ему отказано на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которым основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 г. N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.
Ссылаясь на положения Административного регламента предоставления Администрацией г. Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, утвержденного постановлением Администрации г. Костромы от 28 марта 2019 года N 462 (далее - Административный регламент), указывает, что основанием для начала административной процедуры приема и регистрации заявления и документов заявителя является обращение заявителя в Управление посредством личного обращения заявителя (представителя заявителя) с заявлением и документами (сведениями), необходимыми для предоставления муниципальной услуги, в Управление либо в МФЦ (филиал МФЦ). Административный регламент не содержит указания на то, что в случае подачи заявления через МФЦ днем обращения является дата приема заявления Управлением. Заявление им было подано 30 декабря 2019 года через ОГКУ "МФЦ", о чем свидетельствует расписка в получении документов на предоставление услуг, в связи с чем указание Управления на то, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подано 09 января 2020 года не соответствует действительности. Полагает, что оспариваемый отказ нарушает положения действующего законодательства, а также его право на возведение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке многоквартирного жилого дома.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Костромы по делу N по иску Меметова Р.Б. к Администрации г. Костромы об оспаривании постановления Администрации г. Костромы от 26.12.2019 г. N о признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка N и постановления Администрации г. Костромы от 03.07.2014 г. N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>".
В частной жалобе Меметов Р.Б. просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что вынесенным определением ущемляются его процессуальные права, а также созданы препятствия в доступе к правосудию. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выдан в 2014 году, и в настоящее время строительство объекта по данному адресу завершено на 90%. Указывает, что часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень оснований для отказа во внесении изменений (продление) в разрешение на строительство, и в их число не входит отмена градостроительного плана земельного участка. Таким образом, судебный акт Свердловского районного суда <адрес> по делу N не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, и у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Меметов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав возражения относительно частной жалобы представителя Администрации г. Костромы Коровкиной Н.С., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Меметову Р.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2013 года (л.д. 37).
Постановлением Администрации г. Костромы от 03 июля 2014 года N утвержден градостроительный план указанного земельного участка (л.д. 38), в соответствии с которым основной вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные жилые дома (л.д. 39-40).
31 августа 2015 года Меметову Р.Б. Администрацией г. Костромы выдано разрешение на строительство N, объект капитального строительства в соответствии с проектной документацией - многоквартирный жилой дом, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства, - N (л.д. 28-29).
20 сентября 2019 года Администрацией г. Костромы продлен срок действия разрешения на строительство N от 31 августа 2015 года до 03 января 2020 года (л.д. 33).
Постановлением Администрации г. Костромы от 26 декабря 2019 года N признаны утратившими силу градостроительный план земельного участка N и постановление Администрации г. Костромы от 03 июля 2014 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>" (л.д. 54).
15 января 2020 года уведомлением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы N 13-01-42-6/20 в удовлетворении заявления Меметова Р.Б. от 09 января 2020 года о продления срока действия разрешения на строительство от 31 августа 2015 года N, выданного с целью строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, отказано на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ. Кроме того, в указанном уведомлении имеется ссылка на постановление Администрации г. Костромы от 26 декабря 2019 года N (л.д. 55-56).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда по административному делу N по иску Меметова Р.Б. к Администрации г. Костромы об оспаривании постановления Администрации г. Костромы от 26 декабря 2019 года N о признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка N и постановления Администрации г. Костромы от 03 июля 2014 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>", имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как видно из содержания оспариваемого административным истцом уведомления Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы от 15 января 2020 года N, основанием к отказу в удовлетворении заявления Меметова Р.Б. о продлении срока действия разрешения на строительство от 31 августа 2015 года N послужили не только обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, но и признание постановлением Администрации г. Костромы от 26 декабря 2019 N утратившим силу градостроительного плана N и постановления Администрации г. Костромы от 03 июля 2014 года N "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>".
Установив, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится административное дело N по административному иску Меметова Р.Б. по оспариванию постановления Администрации г. Костромы от 26.12.2019 г. N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему административному иску по пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.
При рассмотрении административного дела N будет проверено, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок и основания для принятия постановления Администрации г. Костромы от 26 декабря 2019 N, послужившего одним из оснований к вынесению оспариваемого уведомления от 15 января 2020 года N. Данные обстоятельства являются значимыми для разрешения настоящего спора.
Мнение заявителя частной жалобы о том, что отмена градостроительного плана земельного участка не может служить основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, является преждевременным и оценке подлежит лишь при разрешении дела по существу.
При таких обстоятельствах определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы Меметова Р.Б. не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Меметова Рустема Батыевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка