Определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33а-9861/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-9861/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Зализняк Елены Алексеевны на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба Зализняк Елены Алексеевны на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 июня 2020 года по административному исковому заявлению Зализняк Елены Алексеевны к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании невозможной к взысканию недоимки, задолженности по пени по обязательным платежам возращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Краснооктябрьского района суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года требования административного искового заявления Зализняк Елены Алексеевны к Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о признании невозможной к взысканию недоимки, задолженности по пени по обязательным платежам удовлетворены частично.
Признано невозможной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 11298,48 рублей, по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 223,72 рубля, в общей сумме 11522,20 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два рубля 20 копеек).
В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2361,00 рубль по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1269,24 рублей, в общей сумме 3630,24 рублей отказано.
13 июля 2020 года подана апелляционная жалоба на решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда от 14 июля 2020 года Зализняк Е.А. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Относительно доводов частной жалобы поступили возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области).
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменных возражений, прихожу к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, судья указал на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда от 02 июня 2020 года и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не поставлен.
С указанным выводом суда первой инстанции, считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм закона и установленных обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Зализняк Е.А. на решение суда от 02 июня 2020 года, изготовленного в окончательной форме 10 июня 2020, подана в суд 13 июля 2020 года, т.е. с пропуском срока установленного ст. 298 КАС РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Зализняк Е.А. подано не было, в апелляционной жалобе также такое ходатайство не содержится в связи с чем, судья верно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, процессуальное законодательство не содержит положений, допускающих разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока судом самостоятельно, без письменного волеизъявления на это подателем апелляционной жалобы на судебный акт.
В силу изложенного прихожу к выводу о законности вынесенного определения о возвращении апелляционной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Зализняк Елены Алексеевны - без удовлетворения.
Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка