Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9856/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-9856/2019
Алтайский краевой суд в составе судьи Котликовой О.П.,
рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю на определение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Х.В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2019 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Х.В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Определением названного суда от 10 сентября 2019 года с Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу Х.В.А. взысканы судебные расходы в размере 4000 руб.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит состоявшееся определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность и чрезмерность заявленных к возмещению расходов на услуги представителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца; при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разрешая спор и взыскивая судебные расходы, суд исходил из того, что административный истец отказался от иска добровольно, вместе с тем не доказано, что данный отказ связан с погашением административным ответчиком предъявленной задолженности, осуществленным после подачи иска.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, налоговым органом не представлено.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания судебных расходов основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права. Определяющее значение при распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска является установление факта исполнения обязательства, неисполнением которого мотивирован иск, во взаимосвязи с принятием искового заявления к производству судом.
Вместе с тем нельзя согласиться с размером определенной судом к возмещению суммы судебных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между Х.В.А. и П.С.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которых явилось консультирование, досудебная подготовка, изучение документов, выработка позиции по делу, подготовка письменных возражений - 2000 руб., представительство в суде первой инстанции - 1500 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 1500 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ расчет произведен полностью.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
Как следует из материалов дела, административный иск принят к производству суда 31 мая 2019 года, 01 июля 2019 года к участию в деле допущен вышеуказанный представитель, 05 июля 2019 года поступило заявление административного истца об отказе от исковых требований, 10 июля 2019 года - возражения на административное исковое заявление, в этот же день в судебном заседании с участием представителя Х.В.А. производство по делу прекращено ввиду принятия отказа от иска, 26 июля 2019 года подано заявление о возмещении судебных расходов.
С учетом категории и сложности дела, объема оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки вышеперечисленных документов, размера заявленных административных исковых требований (<данные изъяты> руб.), с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу Х.В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, до 2 400 рублей.
При таких обстоятельствах в силу положений ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене в части определенной ко взысканию суммы с разрешением вопроса по существу: взыскание расходов в сумме 2 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года отменить в части размера определенной ко взысканию суммы судебных расходов.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в пользу Х.В.А. судебные расходы в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.
Судья О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
