Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33а-9854/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-9854/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Каримовой Ф.М.,
при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишкова Виктора Михайловича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения о переводе из Федерального казенного учреждения исправительная колония N 7 в Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 3,
по апелляционной жалобе Ишкова Виктора Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Ишков В.М. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-7, ФКУ ИК-3), в котором просит признать незаконным заключение от 17 сентября 2019 года о переводе Ишкова В.М. из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3, возложив обязанность снова перевести в ФКУ ИК-7.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что в связи с правозащитной деятельностью административного истца, администрация ФКУ ИК-7 совместно с УФСИН России по РБ, по надуманным основаниям, инициировала его незаконный перевод из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3. Данный перевод нарушает его права, поскольку препятствует его встрече с родственниками, проживающими на значительном расстоянии от места его содержания.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ишков В.М. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. Указывает также, что судом при рассмотрении дела было необоснованно отказано в вызове свидетеля Яковлевой И.В. (из аппарата Уполномоченного по правам человека в РБ). Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств и в ознакомлении с материалами административного дела. Полагает, что административный ответчик не доказал в судебном заседании обстоятельства, на которые он ссылается.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца Ишкова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Административный истец Ишков В.М. приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 августа 2016 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 (3 эпизода), части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2015 года этого же суда по части 4 статьи 159 (2 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом 300000 руб., всего к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 руб. По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 года считается осужденным по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 17 декабря 2015 года, конец срока - 16 сентября 2022 года.
Наказание Ишков В.М. отбывал в ФКУ ИК-7 и 17 сентября 2019 года переведен для дальнейшего отбывания в ФКУ ИК-3.
Согласно рапорта врио начальника ФКУ ИК-7 Назмуханова А.А., в отношении Ишкова В.М. сложились реальные предпосылки физической расправы со стороны других осужденных, конфликт истца и других осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 не исчерпан, и в оперативный отдел учреждения продолжают поступать сведения о том, что другие осужденные в отношении истца не отказались от своих намерений и продолжают изыскивать возможность учинить физическую расправу над Ишковым В.М. На основании изложенного руководством ФКУ ИК-7 было принято решение о помещении истца в безопасное место. Принимая во внимание, что полностью исключить возможности каких-либо взаимоотношений административного истца с указанными осужденными в целом на территории исправительного учреждения, в том числе опосредованно через других осужденных не представляется возможным, в дальнейшем руководством учреждения было принято решение этапировать Ишкова В.М. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом Врио начальника ФКУ ИК-7 Назмуханова А.А., а также заключением о переводе осужденного в другое исправительное учреждение РБ от 17 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перевод Ишкова В.М. осуществлялся в целях его безопасности, административными ответчиками принято законное и обоснованное решение о целесообразности перевода Ишкова В.М. в другое исправительное учреждение, которое не нарушает его прав и законных интересов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы уголовного исполнительного законодательства.
Так, согласно положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).
В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26 января 2018 года "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".
Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Оценивая применительно к приведенным законоположениям фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что установленный действующим нормативным правовым регулированием порядок направления Ишкова В.М. для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 административным ответчиком соблюден; обеспечить недопущение совершения преступления в отношении осужденного Ишкова В.М., его личную безопасность в ФКУ ИК-7 не представлялось возможным по объективным причинам, что подтверждает правомерность направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение; место отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно, соответствует приговору суда, в том числе в части режима отбывания наказания; медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 не установлено.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы, в том числе оглашенные судебной коллегией объяснения осужденных о том, что жизни и здоровью Ишкова В.М. не угрожает какая-либо опасность, несостоятельны.
Перевод Ишкова В.М. в другое исправительное учреждение обусловлен принятыми в отношении осужденного мерами безопасности, дальнейшее применение которых подтверждено также вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года.
Указанным определением Верховного Суда Республики Башкортостан установлено, что в отношении Ишкова В.М. имеются предпосылки физической расправы со стороны других осужденных. В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребован и прослушан в судебном заседании подлинник аудиозаписи телефонных разговоров Ишкова В.М. с представителем аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан Яковлевой И.В. за 3, 4, 19 сентября 2019 года, из которых усматривается, что 4 сентября 2019 года между истцом и представителем аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан Яковлевой И.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Ишков В.М. сообщил о наличии угрозы его жизни и здоровью от особо приближенных осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-7.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления, приняв законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, являются мотивированными; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; незаконных решений административного ответчика в связи с направлением административного истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 не установлено; доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы, приведенные Ишковым В.М., о нарушении судом норм процессуального права, в том числе вызове свидетелей, запросе документальных доказательств, являются несостоятельными; оснований полагать, что судом были нарушены принципы состязательности процесса и равенства сторон, не имеется; нарушений процессуальных прав Ишкова В.М., предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено; при этом, судебная коллегия учитывает, что истец, достаточно подробно изложивший правовую и фактическую позицию в административном иске, придерживается аналогичной позиции и в апелляционной жалобе, в объяснениях суду апелляционной инстанции, каких-либо иных обстоятельств, не указанных суду, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, административный истец не сообщил.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилзначимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова Виктора Михайловича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Т.А. Бураншин
Ф.М. Каримова
Справка: судья Гималетдинов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка