Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2020 года №33а-985/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-985/2020
27 ноября 2020 г. гор. Магас
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Аушева Ф.К.,
рассмотрев административный материал по административному иску Яндиева Ислама Бекхановича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностных лиц по частной жалобе Яндиева И.Б. на определение судьи Назрановского районного суда от 16 июня 2020 г.,
установила:
Яндиев И.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ссылаясь на то, что он отбывает пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 27 марта 2020 г. по указанию начальника УФСИН РФ по Хабаровскому краю должностные лица ИК-6 изъяли у него священный Коран для проверки на экстремизм. Не согласившись с действиями ответчика, просит признать их незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.
Определением судьи Назрановского районного суда от 16 июня 2020 г. отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе административный истец просит об отмене определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Исходя из положений ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив административный материал, прихожу к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшем вынесение неправосудного определения.
Главой 22 указанного КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Таким образом, оспаривая определённые действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чём оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
Вынося обжалуемое определение, судья пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит принятию к производству суда ввиду отсутствия в нем сведений о нарушении прав истца.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в административном исковом заявлении Яндиев И.Б. указал, что действиями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившимися в изъятия у него священного Корана для проверки его на экстремизм, нарушаются его права на свободу совести и вероисповедания, а также гарантии, предусмотренные ст.ст. 17, 18, 19, 21, 23, 28, 29 и 35 Конституции РФ, ст.ст. 3, 8, 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8, 9, 10, 12, 14 и 110 УИК РФ, Европейских пенитенциарных правил 2006 г., п. 13 (абз. 6) и п. 83 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".
Кроме того, ошибочна ссылка суда на положения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которые не относятся к существу спора и применению не подлежали, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ при установлении нарушений требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносится определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах полагаю правомерным довод подателя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норма процессуального права.
Соответственно, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение Назрановского районного суда от 16 июня 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Яндиева Ислама Бекхановича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностных лиц направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.
Судья Аушева Ф.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка