Определение Владимирского областного суда от 24 марта 2020 года №33а-985/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33а-985/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ дело по частной жалобе Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 ноября 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. о признании незаконным постановления от 16 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
установил:
Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Барышниковой Г.Г. от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 16 ноября 2018 года и от 03 сентября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП Судогодского района Барышниковой Г.Г. по удержанию денежных средств со счета в Вологодском отделении ПАО Сбербанк от 23 ноября 2018 года. Просила возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП удогодского района Барышникову Г.Г. обязанность перечислить на ее счет в Волгоградское отделение Сбербанка удержанную сумму в размере 13 рублей 07 копеек, а также признать незаконными притязания СУ СК России по Владимирской области по взысканию с нее в виде уголовного штрафа в сумме 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Владимирского областного суда от 21 августа 2018 года она осуждена по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 4 статьи 33, части 1 статьи 105, части 3,4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей. Во исполнение указанного приговора 06 сентября 2018 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту ОСП Судогодского района) Барышниковой Г.Г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N 24049/18/33018-ИП, на предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя: Управления Федерального казначейства по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области) (далее по тексту - СУ СК России по Владимирской области.
16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Барышниковой Г.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 100% доходов и личных денежных средств в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе на доходы должника, которое по мнению административного истца вынесено с нарушением действующего законодательства.
Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, от 16 ноября 2018 года и от 03 сентября 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, противоречат закону, по тем основаниям, что исполнительный лист, выданный судом, не соответствует резолютивной части приговора от 02 апреля 2018 года, а вынесенные в отношении нее судебным приставом-исполнителем постановление от 23 ноября 2018 года, на основании которого с ее расчетного счета были удержаны денежные средства в размере 13 рублей 07 копеек и постановление от 03 сентября 2019 года являются незаконными, поскольку она их не получала и была лишена возможности их обжаловать. Полагала также, что СУ СК России по Владимирской области не могло быть указано в качестве взыскателя штрафа, взысканного приговором суда в федеральный бюджет. При этом, по её мнению, СУ СК России по Владимирской области, не являясь физическим лицом, не может иметь лицевого счета, указанного в исполнительном листе.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 ноября 2019 года производство по делу в части требований Халбаевой Гульнары Амангельдыевны о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. от 16 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника прекращено на основании ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 КАС РФ.
В частной жалобе Халбаева Г.А. просит об отмене определения, полагая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Халбаева Г.А., участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконферец-связи, жалобу поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района Владимирской области Барышникова Г.Г., представитель УФССП России по Владимирской области, представитель СУ СК России по Владимирской области представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 21.08.2018г. приговором Александровского городского суда Владимирской области от 02.04.2018г., измененным апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.08 2018 г., Халбаева Г.А. осуждена по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159, части 4 статьи 33 - части 1 статьи 105, частей 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Александровский городским судом Владимирской области 06.09.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. 15.11.2018г. возбуждено исполнительное производство N 24049/18/33018-ИП в отношении должника Халбаевой Г.А. с предметом исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя - Управления Федерального казначейства по Владимирской области (СУ СК России по Владимирской области лицевой счет 04281А58790).
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16.11.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Халбаевой Г.А., которым постановлено удержание производить ежемесячно в размере 100 % доходов и личных денежных средств должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что 03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Халбаевой Г.А., ежемесячно в размере 50 % доходов и личных денежных средств должника.
Прекращая производство по административному делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. от 16.11.2018г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 100 %, суд пришел к выводу, что действие оспариваемого постановления, удержания по которому фактически не производились, по сути отменено судебным приставом-исполнителем вынесением нового постановления от 03.09.2019г. и не затрагивает права и законные интересы Халбаевой Г.А. как должника по исполнительному производству.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом при разрешении данных требований приняты во внимание объяснения, в том числе письменные, судебного пристава-исполнителя о том, что 16.11.2018 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату осужденной, в котором была допущена описка (удержания в размере 100% доходов должника). Описка исправлена повторным постановлением об обращении взыскания на доходы осужденной (50%) от 03.09.2019 года.
Достоверно установлено судом, что постановление от 16.11.2018 г. фактически не исполнялось, каких-либо удержаний по нему не производилось в счет исполнения требований исполнительного листа, что не оспаривалось самой Халбаевой Г.А. Каких-либо неблагоприятных последствий для Халбаевой Г.А. оспариваемое и впоследствии отмененное постановление не повлекло.
03.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Владимирской области Барышниковой Г.Г. вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %, которое фактически отменяет действие оспариваемого постановления.
Удержание 13,07 руб. с принадлежащего Халбаевой Г.А. счета в Вологодском отделении банка произведено на основании иного документа (постановления судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Иных держаний по указанному выше исполнительному производству не производилось.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда в о том, что ранее вынесенное постановление перестало быть актуальным и не нарушает прав административного истца.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую судебную оценку в обжалуемом определении, не содержат данных, нуждающихся в дополнительной проверке, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права.
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы не усматривается, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ суд,
определил:
определение Судогодского районного суда Владимирской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Халбаевой Гульнары Амангельдыевны без удовлетворения.
Судья Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка