Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33а-985/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33а-985/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Гаришине А.В.
с участием прокурора Денисова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Здорова Романа Николаевича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Здорову Роману Николаевичу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Здорова Р.Н. и его представителя - адвоката Ивашкевич А.П., настаивавших на отмене решения,объяснения представителя участковой избирательной комиссии N 463 и территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира Ивановой Н.Ю., председателя территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира Сучковой О.Ю., представителя Избирательной комиссии Владимирской области Бриль Е.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Здоров Р.Н. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с административным иском об отмене решения участковой избирательной комиссии (далее также - УИК) N463 об итогах голосования 23 сентября 2018 года.
В обоснование требований указано, что при проведении второго тура выборов губернатора Владимирской области23 сентября 2018 года председатель УИК N463 Халюткина Л.В. и другие члены названной избирательной комиссии способствовали подтасовке результатов выборов. Халюткина Л.В. подкладывала пачку бюллетеней с голосами за кандидата в губернаторы С в стопку бюллетеней за кандидата в губернаторы О, в связи с чем, при подсчете голосов на участке победила ОКак член комиссии Здоров Р.Н. не видел процедуры подсчета голосов, вебкамеры не работали, не ставил свою подпись в итоговом протоколе, особое мнение выразить ему не позволили, копию протокола не выдали. Вместе с тем, по мнению Здорова Р.В., при его визуальном наблюдении за опусканием бюллетеней для голосования в прозрачные урны на один голос за О, приходилось 3-5 голосов за С.
В судебном заседании Здоров Р.Н. и его представитель - адвокат Ивашкевич А.П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив, что заявитель подал административный иск как избиратель, при этом о нарушениях ему стало известно, поскольку он являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Представитель административного ответчика УИК N463 Халюткина Л.В., являющаяся председателем названной избирательной комиссии, возражала против заявленных требований, указывая на лживость позиции Здорова Р.Н.
Представителизаинтересованных лиц: территориальной избирательной комиссии (далее также - ТИК) Фрунзенского района города Владимира - Сучкова О.Ю., Иванова Н.Ю. и Избирательной комиссии Владимирской области - Бриль Е.В.не согласились с заявленными требованиями, считая их необоснованными и незаконными.
В своём заключении, участвующая в деле прокурор Кривова С.С., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Здоров Р.Н. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необъективность рассмотрения дела судом первой инстанции, которым, по его мнению, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам спора, оглашенным в ходе судебного заседания показаниям его и О, данным в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, в остальном апеллянт приводит в обоснование фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Здорова Р.Н. и его представителя адвоката Ивашкевич А.П., настаивавших на отмене решения,объяснения представителя участковой избирательной комиссии N 463 и территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира Ивановой Н.Ю., председателя территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Владимира Сучковой О.Ю., представителя Избирательной комиссии Владимирской области Бриль Е.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений Избирательной комиссии Владимирской области, ТИК Фрунзенского района города Владимира, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого Здоровым Р.Н. решения УИК N 463 об итогах голосования 23 сентября 2018 года, районныйсуд справедливо исходил из того, что не имеется достаточных оснований для того, чтобы признать недействительными результаты выборов.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с положениями статей 67, 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 67,76 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области", в силу которых одним из оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования является нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; участковая комиссия оформляет своё решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем участке.
Как следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 27 октября 2015 года N241 сформирована ТИК Фрунзенского района города Владимира в количестве 14 членов комиссии с правом решающего голоса, председателем комиссии назначена Сучкова О.Ю.
1 июня 2018 года постановлением ТИК Фрунзенского района города Владимира N82 сформирована УИК N463 на 2018-2023 годы в составе 13 членов, председателем комиссии назначена Халюткина Л.В.
На основании собственноручно написанного заявления в состав названной избирательной комиссии включен Здоров Р.Н., кандидатура которого предложена Владимирским региональным отделением политической партии ЛДПР.
Постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 6 июня 2018 года N144 на 9 сентября 2018 года назначены выборы Губернатора Владимирской области.
После проведения выборов9 сентября 2018 года постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 11 сентября 2018 года N360 назначены повторные выборы Губернатора Владимирской области на 23 сентября 2018 года по двум зарегистрированным на должность кандидатам, получившим наибольшее количество голосов.
Как следует из протокола УИК об итогах голосования по единому избирательному округу, избирательный участок N463, участковая избирательная комиссия установила количество избирателей, число полученных бюллетеней и т.д., а также число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата. Член комиссии с правом решающего голоса Здоров Р.Н. отказался от подписи.
Протоколом ТИК Фрунзенского района города Владимира утверждены итоги голосования по единому избирательному округу по выборам Губернатора Владимирской области 23 сентября 2018 года.
При этом жалобот избирателей в УИК N463 в день голосования до окончания подсчета голосов, а также заявлений о выдаче протокола об итогах голосования, не поступало, что подтверждается копиями соответствующих реестров.
От Здорова Р.Н., а также от других участников избирательного процесса в ТИК Фрунзенского района города Владимира, Избирательную комиссию Владимирской области, обращений, жалоб в день голосования и до установления итогов голосования также не поступало, что отражено в протоколах об итогах голосования.
Поскольку возражения от административного истца поступили только после объявления результатов голосования и по процедурным вопросам каких-либо жалоб, заявлений от него не поступало, суд первой инстанции высказал верное суждение о том, что данный факт свидетельствует не более, чем о неудовлетворённости Здорова Р.Н. этими результатами и его сомнение в итогах голосования не является само по себе основанием для проведения повторного подсчета голосов.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном истолковании и применении районным судом норм материального права, об отсутствии надлежащей оценки фактическим обстоятельствам спора, оглашенным в ходе судебного заседания показаниям Здорова Р.Н. и О, данным в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, являются несостоятельными, так как ничем не подтверждены.
Каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые с очевидностью повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, административным истцом в апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, не приведено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд правомерно исходил из того, что позиция административного истца основана на предположениях, которые материалами административного дела не подтверждаются. В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что нарушений законодательства, допущенных при определении результатов выборов, которые могли повлиять на действительную волю избирателей и привести как к нарушению их прав, так и прав кандидатов в депутаты, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Материальный закон применён правильно, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здорова Романа Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
