Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33а-985/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33а-985/2018
Судья - Щеглов И.В. 18 апреля 2018 года Дело N9а-302/18-33а-985/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Гойя О.Ю. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления Гойя О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Мазулиной А.В. и ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Гойя О.Ю. обратился в Новгородский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Мазулиной А.В. и ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств по месту жительства должника. В обоснование заявленных требований указано, что из информации на Интернет-сайте службы судебных приставов истцу стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства в ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области. Представителем истца 6 октября 2017 года в ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области было подано заявление о направлении исполнительных производств в отношении Гойя О.Ю. на исполнение по месту его жительства в г.Краснодар. Однако до настоящего времени действия по передаче указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Мазулиной А.В. не совершены. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает требование части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права административного истца Гойя О.Ю.
Определением судьи Новгородского районного суда от 7 марта 2018 года административное исковое заявление Гойя О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Мазулиной А.В. и ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Гойя О.Ю. выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, указывая на отсутствие законных оснований для возврата административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение о возвращении искового заявление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Гойя О.Ю., судья районного суда исходил из того, что местом жительства Гойя О.Ю. является г.Краснодар и в силу положений статьи 22 КАС РФ данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий, где применяются меры принудительного исполнения в отношении должника-гражданина, то есть в г. Краснодар. На данную территорию юрисдикция Новгородского районного суда Новгородской области не распространяется.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным ввиду следующего.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Гойя О.Ю. предъявлены требования к должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ОСП N1 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области Мазулиной А.В.
Судебный пристав-исполнитель Мазулина А.В. исполняет свои обязанности по месту нахождения ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области - <...>
Таким образом, учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место на территории, на которую распространяется юрисдикция Новгородского районного суда, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Гойя О.Ю. в связи с неподсудностью.
С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию административного иска судом первой инстанции выявлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции, то материал подлежит возвращению в районный суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Гойя О.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 мартая 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Гойя О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области Мазулиной А.В. и ОСП Великого Новгорода N1 УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка